Ухвала суду № 84177894, 02.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34259/19

Провадження № 1-кс/761/23643/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва Кваша А.В.

з участю прокурора Філонова В.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника - адвоката Лобок В.М.

при секретарі Безчасній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Бондаренко А.А., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Філоновим В.В. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 100 000 005 01 від 29.08.2018 року за підозрою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, офіційно не працевлаштованого, на утриманні має малотіню дитину ОСОБА_2 , 2009 року народження, має посвідку на постійне місце проживання в Україні, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Київській області Бондаренко А.А., за погодженням із прокурором відділу прокуратури Київської області Філоновим В.В. про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120 181 100 000 005 01 від 29.08.2018 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 120 181 100 000 005 01 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

За обставин, викладених у клопотанні 08.07.2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КК України.

08.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

09.07.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2019 року з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, а також те, що на даний час у кримінальному провадженні завершити досудове розслідування не можливо у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, необхідністю проведення судових експертиз, слідчих (розшукових) дій, які до теперішнього часу не завершені.

Прокурор в суді в обґрунтування необхідності продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 навів ті обставини, що існує обґрунтована підозра у вчиненні останнім кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились: ОСОБА_1 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, враховуючи, що він не працевлаштований, є громадянином іншої держави, немає міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 9 до 12 років з конфіскацією майна; може знищити або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, знищити записи, в яких зберігаються відомості, що стосуються незаконного збуту наркотичних засобів, знищити невиявлені речі та предмети, які вказують на його причетність до вчинених кримінальних правопорушень; вчинити інше кримінальне правопорушення, або продовжити вчиняти вказане правопорушення.

Захисник підозрюваного адвокат Лобок В.М. заперечував проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки він має постійне місце проживання, має дитину, родину, ризики, які зазначає прокурор відсутні.

Підозрюваний Невойт С.В. підтримав думку захисника.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, матеріали, долучені учасниками розгляду клопотання, заслухавши думку прокурора, захисника, показання підозрюваного, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області розслідується кримінальне провадження № 120 181 100 000 005 01 від 29.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

08.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

09.07.2019 року слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05.09.2019 року з альтернативою внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Слідчому судді під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу не надається весь обсяг доказів, зібраних під час досудового розслідування та дані щодо джерел їх отримання. Такі матеріали мають надаватися суду при судовому провадженні відповідного кримінального провадження та саме на цій стадії, передбачено здійснення оцінки доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, яким закінчується судове провадження.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 підтверджується фактичними даними в доданих до клопотання матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою. При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Дані про особу підозрюваного, встановлені органом досудового розслідування обставини підозри у вчиненні злочину проти життя та здоров`я особи свідчать, що продовжують існувати раніше заявлені ризики, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти вказаний злочин.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує прокурор, обставини підозри ОСОБА_1 у вчиненні особливо тяжкого злочину, дані про його особу, стадія, на якій здійснюється кримінальне провадження, приводять слідчого суддю до переконання, що є обґрунтованими доводи прокурора про необхідність продовження запобіжного заходу.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені строки, оскільки на даний час у рамках кримінального провадження наявна необхідність у проведенні судових експертиз та не закінчено проведення інших обов`язкових слідчих дій.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Надаючи оцінку можливості підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідчий суддя приймає до уваги, що Європейський Суд з прав людини у справі «В. проти Швейцарії» зазначив, що небезпеку переховування не можна вимірювати тільки залежно від суворості можливого покарання, її треба визначати, зокрема, з урахуванням характеру підозрюваного, його моральних якостей, наявності у нього коштів, зв`язків з державою, у якій його переслідують.

Керуючись наведеним, суд враховує дані про особу підозрюваного, а саме те, що останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працює і не має постійного джерела доходу, має соціальні зв`язки (зі слів), які, на думку суду, не є стримуючим фактором від уникнення підозрюваного від явки до слідчого та суду, вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому останній, знаходячись на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, також враховується сам мотив та спосіб вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке має значний ступінь суспільної небезпеки.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК.

У силу ст.178 КПК слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, його репутацію, тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому діяння.

Відповідно до ч.2 ст.183 КПК запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Санкція ч. 3 ст.307 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_1 передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

Частиною 3 статті 183 КПК передбачено обов`язок слідчого судді визначити розмір застави, який є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст. 183 КПК розмір застави, слідчий суддя вважає, що застава у межах, передбачених п.3 ч.5 ст. 182 КПК, може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

При визначенні розміру застави суд враховує дані про особу ОСОБА_1 , його вік, майновий та сімейний стан, обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється останній, обсяг вилучених наркотичних засобів, походження яких задокументовано відповідним чином, а тому вважає доцільним та співмірним визначити підозрюваному заставу у розмірі, визначеному п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, і таким, що не суперечить положенням ч. 5 ст. 182 КПК України та вимогам ст.ст. 178, 182,183 КПК України.

Крім іншого, слідчим суддею враховується, що згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Приймаючи до уваги наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131,132, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотаннязадовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, на 60 днів, тобто до 30 жовтня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу у сумі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн.

Застава може бути внесена підозрюваним, іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві (код ЄДРПОУ - 26268059, Банк-одержувач - Державна казначейська служба України в м. Києві, МФО 820172, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

У випадку внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за першою вимогою;

- не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця перебування;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі внесення застави, встановити 2-х місячний термін дії покладених судом обов`язків, починаючи з дня внесення застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.В.Кваша