Ухвала суду № 84177270, 11.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35289/19

Провадження № 1-кс/761/24253/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Голуб О.А.

за участі:

секретаря судових засідань Моісеєва М.Г.

представника власника майна - Літавського Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника володільців майна ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд» - адвоката Літавського Т.В. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року, в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2016 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло в порядку ст. 174 КПК України клопотання представника власників майна ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд» - адвоката Літавського Т.В. про скасування арешту накладеного, а саме:

ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2019 року накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств, зокрема, ТОВ ТД «Аштон» 42221189, ТОВ «Авер-інк» 42680613, ТОВ «Норікс Трейд» 42108475, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2019 року накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств, зокрема, ТОВ ТД «Аштон» 42221189, ТОВ «Авер-інк» 42680613, ТОВ «Норікс Трейд» 42108475, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Клопотання мотивоване тим, що арешт накладено з порушенням територіальної юрисдикції, оскільки орган досудового розслідування знаходиться на території Шевченківського району м.Києва, вжиті заходи забезпечення кримінального провадження за відсутності належних підстав для арешту майна, оскільки суми ПДВ на рахунку в системі електронного адміністрування не є майном в розумінні ч. 10 ст. 170 КПК України на яке може бути накладено арешт, вказані юридичні особи не є юридичними особами стосовно яких здійснюється кримінальне провадження, арешт накладено за відсутності доказів вчинення кримінальних правопорушень, що розслідуються, без врахування спів розмірності такого арешту, суми ПДВ на рахунку в системі електронного адміністрування не можуть відповідати критеріям ст. 98 КПК України, тощо.

В судовому засіданні представник ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд» - адвокат Літавський Т.В., підтримав клопотання, з наведених у ньому мотивів та просив задовольнити його.

Прокурор та слідчий ГСУ ФР ДФС України в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України про час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином та завчасно.

Разом із тим, в матеріалах клопотання, наявних у розпорядженні суду достатньо даних для розгляду даного клопотання по суті.

При цьому, судом враховується, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту розглядається не пізніше трьох днів після його надходження до суду, а участь особи, яка заявила клопотання та особи за клопотанням якої було арештоване майно, не є обов`язковою.

Заслухавши пояснення представника ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд» - адвоката Літавського Т.В., вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42016000000000866 від 29.03.2019 року та додані до нього додатки, а саме копію ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2019 року та копію ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 05.09.2019 року, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, зокрема, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів убачається, що постановою першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А. від 02.08.2019 року, визначено місцем проведення досудового розслідування кримінального провадження № 42016000000000866 від 29.03.2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205; ч. 3 ст. 209 КК України ГСУ ДФС України, яке розташоване м.Київ, Львівська пл., 8.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2019 року накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств, зокрема, ТОВ ТД «Аштон» 42221189, ТОВ «Авер-інк» 42680613, ТОВ «Норікс Трейд» 42108475, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаними підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2019 року накладено арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код за ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8, наступних підприємств, зокрема, ТОВ ТД «Аштон» 42221189, ТОВ «Авер-інк» 42680613, ТОВ «Норікс Трейд», шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаними підприємствам, на які останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Як убачається зі змісту вказаних ухвал, щодо підстав розгляду клопотання про арешт майна слідчим суддею Дніпровського районного суду м.Києва та слідчим суддею Голосіївського районного суду м.Києва, в них міститься посилання на те, що до складу групи слідчих включено, зокрема, слідчих СУ ФР ДПІ у Дніпровському районі у м.Києва та СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві.

Разом із тим, місце розташування органу досудового розслідування, де працюють слідчі яких включено до групи слідчих, не є тотожним поняттям з органом досудового розслідування якому безпосередньо доручено здійснення досудового розслідування.

Як убачається з постанови першого заступника Генерального прокурора Сторожука Д.А., останнім доручено проведення досудового розслідування кримінального провадження ГСУ ДФС України, місцезнаходження якого за адресою: м.Київ, Львівська пл., 8.

Включення до групи слідчих основним місцем роботи яких є орган досудового розслідування, якому не доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження, передбачає відрядження цих слідчих до органу досудового розслідування, якому доручено здійснення досудового розслідування.

При цьому, загальний аналіз кримінального процесуального законодавства не передбачає одночасного надання доручення різним органам досудового розслідування на здійснення досудового розслідування у одному і тому ж кримінальному провадженні.

А відтак, враховуючи, положення ч.2 ст. 132 КПК України, з якого слідує, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2016 року прокурором подано до Голосіївського та Дніпровського районних судів м.Києва з порушенням вказаних норм кримінального процесуального законодавства.

Крім того, як убачається з ухвал слідчих суддів як Голосіївського суду м.Києва так і Дніпровського районного суду м.Києва, вони постановлені за результатами розгляду клопотань прокурора - Стороженка С.В. 04 та 05 вересня 2019 року, стосовно накладення арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України підприємств: ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд», що свідчить про фактично одночасне звернення прокурора Стороженка С.В. до різних судів з клопотання про арешт майна цих підприємств в межах одного і того ж кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2019 року.

Наведене, на переконання слідчого судді, очевидно свідчить про зловживання своїми процесуальними правами та обов`язками, прокурором, вказує на порушення порядку кримінального провадження та загальних засад кримінального провадження.

Окрім того, як слідує зі змісту ухвал Дніпровського районного суду м.Києві від 04 вересня 2019 року та Голосіївського районного суду м.Києві від 05 вересня 2019 року в них не наведені конкретні мотиви якими керувалися слідчі судді при накладенні арешту на суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ, окрім цитування положень ч.1 ст. 170; п.1 ч.2 ст. 170; ч.3 ст.170; ч.10 ст.170; ч.11 ст.170 КПК України, у зв`язку із чим, при вирішенні питання про скасування арешту накладеного даними ухвалами, слід перевірити наявність підстав для накладення такого арешту.

Разом із тим, з наданих слідчому судді матеріалів, убачається, що арешт на згадане майно накладено необґрунтовано, виходячи із наступного.

Так, в ході здійснення контролю за дотримання прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, при вирішення питання про скасування арешту з підстав необґрунтованості його накладення, слід відповідно до ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Як убачається кримінальне провадження розслідується за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.205; ч.2 ст.209; ч.2 ст. 205-1 КК України.

Слід зазначити, що предикатним кримінальним правопорушенням для кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, може бути кримінальне правопорушення, яке є тяжким або особливо тяжким.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 205 КК України є злочином невеликої тяжкості, а тому не може бути предикатним для злочину, передбаченого ч.2 ст.209 КК України, у зв`язку із чим не доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.209 КК України.

При цьому, злочини, передбачені ч.2 ст.205 КК України та ч.2 ст.205-1 КК України є злочинами невеликої тяжкості, що само по собі не дає підстав для застосування таких заходів забезпечення кримінального провадження, які фактично паралізують фінансово-господарську діяльність підприємства.

При цьому, як убачається зі змісту ухвал Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року та зі змісту ухвали Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2019 року, ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд» є юридичними особами, які ознак фіктивності не мають.

Крім того, відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Однак, суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в ДФСУ не передбачено переліком майна на яке може бути накладено арешт.

Також, суми ПДВ на рахунку платника податків не можуть бути речовими доказами, оскільки не є матеріальними об`єктами, а являються виключно записами на рахунку, відкритому у органі Державної казначейської служби України.

А тому, виходячи із наведеного у сукупності, твердження про те, що кошти на рахунку СЕА ПДВ в ДФСУ є предметом вчинення кримінальних правопорушень і можуть бути використані в якості речових доказів у кримінальному провадженні, є помилковими.

Враховуючи наведене, клопотання слід задовольнити та скасувати арешт накладений ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 04.09.2019 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року, як такі, що накладені необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 309, 532-534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника володільців майна ТОВ ТД «Аштон», ТОВ «Авер-інк», ТОВ «Норікс Трейд» - адвоката Літавського Т.В. про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04.09.2019 року та ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 05.09.2019 року, в межах кримінального провадження №42016000000000866 від 29.03.2016 року на активи-суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України, - задовольнити.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року у справі № 755/9598/19 провадження № 1-кс/755/6378/2019, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ ТД «Аштон» 42221189, ТОВ «Авер-інк» 42680613, ТОВ «Норікс Трейд» 42108475, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2019 року у справі № 752/18221/19 провадження № 1-кс/752/8724/19, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме: на активи - суми ліміту ПДВ в системі електронного адміністрування ПДВ в Державній фіскальній службі України (код ЄДРПОУ 39292197) за адресою: м. Київ, Львівська площа, 8 наступних підприємств: ТОВ ТД «Аштон» 42221189, ТОВ «Авер-інк» 42680613, ТОВ «Норікс Трейд» 42108475, шляхом блокування сум податку в системі електронного адміністрування ПДВ (ліміт ПДВ) по вказаним підприємствам, на яку останні мають право зареєструвати податкові накладні та /або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Ухвала не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її проголошення, є обов`язковою на всій території України та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя О.А.Голуб