Ухвала суду № 84177268, 10.09.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/35619/19

Провадження № 1-кс/761/24521/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Овсеп`ян Т.В., за участю: секретаря судового засідання Мартіросян Л.С., прокурора Чепіженко А.В., слідчого Маковецької І.А., захисника Володіної О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , перекладача Степаненко В.Ф., розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сумгаїт, Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працюючого, неодруженого, наразі притягується до кримінальної відповідальності: 25.07.2019 направлено обвинувальний акт Київською місцевою прокуратурою № 7 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 120191001200000649, за ч. 1 ст. 185 КК України; 31.07.2019 направлено обвинувальний акт Київською місцевою прокуратурою № 7 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 120191001200001144, за ч. 2 ст. 185 КК України;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100100008574 від 08.09.2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Cлідчий СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №10 Пономарьовою К.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019100100008574 від 08.09.2019 року.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що Слідчим відділом №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019100100008574 від 08.09.2019 року за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

08.08.2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

09.09.2019 рокуОСОБА_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Наявність ризиків, передбачених у ст.177 КПК України обґрунтовується характером вчиненого підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними доказами в ході розслідування кримінального провадження.

Зокрема, у клопотанні слідчого зазначено, що на даний час існують ризики, а саме: що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, клопотання обґрунтоване тим, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється тим, що жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у зв`язку із чим слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання з підстав зазначених у ньому та просила його задовольнити. При цьому уточнила, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_1 , який притягується до кримінальної відповідальності у інших кримінальних провадженнях, обвинувальні акти вже перебувають на розгляді у Печерському районному суді м. Києва. Також вважає необхідним визначення розміру застави підозрюваному.

Захисник Володіна О.О. заперечувала щодо задоволення клопотання, обумовлюючи свою позицію тим, що підозрюваний має захворювання епілепсію, неофіційно працює, у зв`язку із чим просила застосувати до підозрюваного запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим відділом №1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України в м. Києві здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 12019100100008574 від 08.09.2019 року, за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

08.08.2019 року ОСОБА_1 було затримано в порядку ст. 208 КПК України безпосередньо після вчинення злочину.

09.09.2019 рокуОСОБА_1 повідомлено про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_1 та причетність підозрюваного до вчиненого кримінального правопорушення свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, а саме: протокол огляду місця події від 08.09.2019; протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_1 ; протоколи допиту свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , протокол огляду відеозапису.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованому йому кримінальному правопорушенні достатньою мірою для даної стадії кримінального провадження доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри підтверджуються на даному етапі розслідування достатньою сукупністю доказів.

Наведені обставини у клопотанні слідчого дають підстави вважати про наявність ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує мету застосування запобіжного заходу, тяжкість кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_1 , а також обставини у відповідності до вимог ст.178 КПК України, що характеризують підозрюваного, який проживає у хостелі, проте документального підтвердження таких відомостей в судовому засідання не надано, не одружений, дітей не має, постійного місця роботи не має, є громадянином іншої держави, притягується до кримінальної відповідальності, зокрема: 25.07.2019 направлено до Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт Київською місцевою прокуратурою № 7 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 120191001200000649, за ч. 1 ст. 185 КК України; 31.07.2019 направлено обвинувальний акт Київською місцевою прокуратурою № 7 по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 120191001200001144 за ч. 2 ст. 185 КК України. Вказані обставини свідчать про можливість невиконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали клопотання містять достатньо обґрунтувань, які обумовлюють необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, та визначаючи розмір застави, суд у відповідності до вимог закону повинен навести аргументи на користь того, що застава саме у такому розмірі спроможна забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

Визначаючи відповідно до вимог ч.4 ст.182 КПК України розмір застави, а також виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави у випадку ухилення від слідства та суду, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання сховатися, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно визначити заставу у співставленні з існуючими ризиками та даними про особу підозрюваного, у розмірі 3-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, адже такий розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, на думку суду, буде гарантією виконанням підозрюваним, покладених на нього обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві Маковецької І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 08 листопада 2019 року.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України у розмірі 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 763 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач: ТУ ДСА України в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р 37318005112089, призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року по справі 761/35619/19, кримінальне провадження № 1-кс/761/24521/2019.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України, у разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1. не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;

2. повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання;

3. прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

4. здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді обов`язків - 60 днів з моменту внесення підозрюваним застави у розмірі, визначеному судом.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя