Ухвала суду № 84177132, 31.10.2018, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/34746/17

Провадження № 1-кп/761/837/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Трубнікова А.В.

за участю прокурора Чаплигіна К.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників Яворського Б.І., Грушовця Є.А.

секретаря Вергелес Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яворського Богдана Івановича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м.Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Захисник обвинуваченого Яворскьий Б.І. подав суду клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ «Київстар Джі.Ес.Ем.»

Своє клопотання захисник обґрунтовує тим, що в ході судового розгляду у сторони захисту виникла необхідність, з метою підтвердження чи спростування показань свідка ОСОБА_2 , оскільки в ході досудового розслідування не були підтвердженні показання даного свідка в частині того, коли та де проходили зустрічі останньої з ОСОБА_1 тобто не були встановлені обставини, які передували вчиненню злочину.

У сторони кримінального провадження - обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Яворського Б.І. виникла необхідність в отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» розташованого за юридичною адресою: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, які містять інформацію, з каналів зв`язку шляхом надання роздруківки вхідних та вихідних з`єднань з мобільного телефону абонентського номеру № НОМЕР_1 з прив`язкою до місцевості (адрес базових станції, азимут), дати, часу та тривалості з`єднань номерів співрозмовників, із зазначенням нульових з`єднань, ІМЕІ номеру за період часу з 01.05.2017 року до 10.07.2017 року включно.

Отримання інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що може підтвердити обставини, які передували вчиненню злочину, обставини за яких свідок ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_1 , спростувати або навпаки підтвердити показання свідка тощо.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у ПрАТ «Київстар Дж.Ес.Ем.», оскільки орган досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні не звертався з клопотанням до слідчого судді з метою отримання дозволу на роздруківки телефонних дзвінків за номером № НОМЕР_1 , що перебував у користуванні свідка ОСОБА_2 .

В судовому засіданні захисник Яворський Б.І. та обвинувачений, інший захисник Грушовець Є.А., підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор заперечував проти заявленого клопотання.

Повноважний представник особи, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання не викликався .

Так, відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За таких обставин, з урахуванням доводів учасників судового розгляду, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, захисник обвинуваченого у клопотанні стверджує, що інформація, яку планується отримати у разі тимчасового доступу, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні і полягає у тому, що може підтвердити обставини, які передували вчиненню злочину, обставини за яких свідок ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_1 , спростувати або навпаки підтвердити показання свідка тощо.

При цьому ОСОБА_1 , згідно обвинувального акту, ставиться у вину одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, що кваліфіковано за ч.3 ст. 369-2 КК України

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку, що витребувана захисником інформація, щодо підтвердження обставин, які передували вчиненню злочину, а саме обставин, за яких свідок ОСОБА_2 познайомилася з ОСОБА_1 , не є предметом розгляду та доказування у вказаному кримінальному провадженні, а тому вважає за потрібне у задоволенні вказаного клопотання відмовити

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,161, 163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Яворського Богдана Івановича про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницюі - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає

Слідчий суддя А.В.Трубніков