Постанова № 84177008, 11.09.2019, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/12673/19

пр. № 3/759/6046/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Степанова Сніжана Володимирівна, розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директора ТОВ «ОУ ЕС ДЖЕ ЙЕС», за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «ОУ ЕС ДЖЕ ЙЕС», ЄДРПОУ 41208387, допустив неправомірне відображення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за березень 2019 року, а саме допустив помилку при декларуванні бюджетного відшкодування та заявив суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 165032 грн., в тому числі на рахунок платника у банку (р.20.2.1) - 94982 грн., e рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету (р.20.2.2) - 70050 грн., чим порушив вимоги п. 200.4 та п. 200.12 ст. 200 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку за місцем роботи, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відповідно до ст. 268 КУпАП його явка не є обов`язковою.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Щодо кваліфікації дій ОСОБА_1 , за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, то дана частина передбачає відповідальність за дії, передбачені ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за порушення ведення бухгалтерського та податкового обліку, однак не конкретизовано за вчинення якого саме адміністративного правопорушення, не зазначено, коли притягався та не надано будь-яких доказів на підтвердження таких обставин.

Таким чином, оскільки до суду не було надано доказів на підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, з урахуванням того, що така кваліфікація покращує його становище.

Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а саме порушення керівником підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 63/26-15-43-03-23 від 05.07.2019 року; актом про результати камеральної перевірки № 2211/26-15-43-03/41208387 від 17.05.2019 року; актом про неявку на складання протоколу про адміністративне правопорушення № 46/26-15-43-02-24 від 05.07.2019 року; листом ГУ ДФС в місті Києві, наданим на виконання постанови суду від 16.07.2019 року про усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 порушення ведення податкового обліку на посаді директора ТОВ «ОУ ЕС ДЖЕ ЙЕС».

Відповідно до ст. 252 КУпАП суддя оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З урахуванням того, що правопорушення було виявлено 17.05.2019 року, а матеріали справи надійшли до суду після належного оформлення лише 12.08.2019 року, суддя приходить до висновку, що на момент розгляду справи сплинув строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1, п. 7 ч.1 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя С.В. Степанова