Ухвала суду № 84176847, 11.09.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/48354/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» про забезпечення позову до подання позовної заяви з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду справи у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), та передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі судді, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до пункту 1 частини першої статті 152 ЦПК України, до подання позовної заяви заява про забезпечення позову подається за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Як встановлено із змісту поданої заяви, заявник має намір звернутися з позовом до ОСОБА_1 з вимогами про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною восьмою статті 28 ЦПК України, позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається із заяви, а також додатків до неї, відповідач зареєстрованою значиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку і вказано заявником на вимогу пункту 1 частини першої статті 151 ЦПК України.

У договорі позики від 15 серпня 2017 року, на підставі якого виникла заборгованість у відповідача перед Товариством, як посилається заявник, окремо не визначено його місце виконання, особливості, через які можна його виконувати тільки у певному місці, не встановлено. Згідно з пунктом 10.8 договору позики, усі спори пов`язані із цим договором, його укладенням або такі, що виникають у процесі виконання умов цього договору, вирішуються шляхом переговорів між сторонами, у разі якщо спір неможливо вирішити шляхом переговорів, він вирішується у судовому порядку за встановленою підвідомчістю та підсудністю такого спору у порядку, визначеному відповідним чинним в Україні законодавством.

Додатково подання заяви до Печерського районного суду м. Києва заявником не обґрунтовано.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Занд проти Австрії» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» зазначається, що підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції.

З сукупного аналізу вищенаведених положень законодавства варто зробити висновок, що під порушенням правил підсудності розуміється розгляд цивільної справи тим судом першої інстанції, до повноважень якого не відноситься вирішення даного спору.

За статтею 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

З позовної заяви вбачається, що спір має майновий характер і виник з приводу невиконання грошового зобов`язання, тому позов у даних правовідносинах подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За приписами пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень частини першої, другої статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною третьою статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-14, 30-32, 150-153, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-КАПІТАЛ» про забезпечення позову, поданої до подання позовної заяви з вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва (вул. Дегтярівська, буд. 31А, м. Київ, 03057).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова