Ухвала суду № 84175666, 11.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7629/19

Провадження № 2/643/3572/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Шинкаренко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» через Електронний суд звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в загальному розмірі 60617,17 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 27.08.2015 року між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір б/н, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 19000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленими Кредитним договором, яким в тому числі передбачено право банку проводити зміни Тарифів, а також умов обслуговування рахунків. Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, яка станом 16.04.2019 року складає 60617,17 грн., з яких: 30762,23 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 11186,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. – заборгованість за нарахованими відсотками; 14824,04 грн. – нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 481,81 грн. – пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн.; 500,00 грн. – штраф (фіксована частина); 2862,72 грн. – штраф (процентна складова).

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.05.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судові засідання 20.06.2019 року, 15.07.2019 року не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, в позовній заяві, а також в клопотанні просив суд розглядати справу за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 15.07.2019 року постановлено викликати представника позивача АТ КБ «Приватбанк» для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 11.09.2019 року. Представник позивача копію ухвали суду та повістку про виклик до суду отримав, проте в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 у судові засідання 20.06.2019 року, 15.07.2019 року, 11.09.2019 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов, заяви про розгляд справи у його відсутність, суду не надав.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на певні пункти «Умов та правил надання банківських послуг», проте матеріали справи містять лише частину тексту вищевказаного документу, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості ознайомитись з повним текстом редакції «Умов та правил надання банківських послуг».

Таким чином, вказані «Умови та правила надання банківських послуг», які є додатком до позовної заяви, фактично не надано.

Частиною 5 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Частиною 1 ст. 177 ЦПК України передбачено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо недотримання позивачем вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків позовної заяви є наступні:

1. Надати суду оригінал або належним чином завірену копію «Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку» – в 2 примірниках.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відкласти на 06.11.2019 року на 14-00 годину.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк для усунення недоліків позовної заяви – десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк», що якщо він відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказані в цій ухвалі недоліки, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо він не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов