Ухвала суду № 84175198, 11.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/14769/19

н/п 1-кс/953/11168/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді Єфіменко Н.В.,

за участі секретаря Бібік К.М.,

прокурора Шевцова С.В.,

слідчого Зайця К.Д.,

захисника Завгороднього О.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Зайця К.Д. у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Ков`яги Валківського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта повна загальна середня, не працює, одружений, має дітей: сина 2010 ІНФОРМАЦІЯ_1 .н., дочку 2005 р.н., дочку 2008 р.н., раніш не судимий, зареєстрований: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, -

встановив:

Як вбачається з клопотання, у червні 2019р. ОСОБА_2 розробив злочинний план протиправного заволодіння часткою померлого засновника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_3 , та майном підприємства, з яким ознайомив ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 А. На виконання злочинного плану ОСОБА_6 та ОСОБА_7 протягом червня та липня 2019р. підшукали та вступили у змову з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , яких повідомили про злочинні наміри та сповістили про дату і час збору для виїзду до території ПСП «МАЯК» з метою вчинення масових заворушень та привласнення частки засновника і майна підприємства. В свою чергу ОСОБА_1 організував наявність транспорту для перевезення вказаних осіб до Валківського району Харківської області, зокрема, автобуса «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 , належного ОСОБА_54 , яким ОСОБА_1 у день вчинення кримінальних правопорушень керував особисто.

23.07.2019 ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 організували збір та доставляння вказаних сорока п`яти осіб до території ПСП «Маяк» за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина АДРЕСА_3 .

23.07.2019р. о 17.00 ОСОБА_1 на автобусі «Фольксваген» р.н. НОМЕР_1 прибув до м. Південне, де на нього очікували понад 20 осіб, яких він доставив їх до автовокзалу м. Валки, де приблизно о 21.00 23.07.2019 залучив до подальшого перевезення вказаних на мікроавтобусі «Мерседес» р.н. НОМЕР_2 ОСОБА_55 .

У подальшому, залучені до вчинення кримінальних правопорушень особи, 23.07.2019 о 22.25 прибули до території ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, за адресою: Харківська область, Валківський район, с.Велика Губщина, вул. Сонячна, буд.1-А. ОСОБА_2 висунув законним володільцям вказаного підприємства вимоги про доступ на територію та до майна ПСП «Маяк».

Також за вказівкою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 до зазначених приміщень направились ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 та ОСОБА_53 , де в подальшому затримані співробітниками поліції, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зникли злочину.

В свою чергу, ОСОБА_1 прибув до с. Велика Губщина Валківського району Харківського області, де оплатив послуги ОСОБА_55 за перевезення до місця вчинення масових заворушень у розмірі 1000 грн., та в подальшому також зник з місцям вчинення кримінальних правопорушень разом із особистими речами залучених до їх вчинення осіб.

Також 23.07.2019 ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_56 , з метою протиправного заволодіння часткою померлого засновника ПСП «Маяк», код ЄДРПОУ 14063932, - ОСОБА_3 , та майном підприємства усвідомлюючи наявність законних спадкоємців ОСОБА_3 та відсутність законних підстав зміни засновників та керівника підприємства, подав державному реєстратору Заїчинської сільської ради Полтавської області Леську О ОСОБА_57 завідомо підроблені документи на право власності ОСОБА_2 на усі корпоративні права ПСП «Маяк» та призначення ОСОБА_2 керівником і підписантом підприємства. На підставі вказаних підроблених документів, державний реєстратор Лесько ОСОБА_58 вніс відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань, про зміну керівника юридичної особи та зміни складу підписантів, на підставі чого ОСОБА_2 останній отримав статус одноосібного засновника, керівника та підписанта ПСП «Маяк».

23.07.2019р. ОСОБА_2 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_1 приблизно о 16.00 прибув до м. Валки Харківської області де у відділенні «Ощадбанку» по вул. Першого Травня - 20, подав заявку на отримання ключів доступу до рахунків ПСП «Маяк». При цьому, ОСОБА_1 , маючи одне і те ж прізвище із колишнім власником ПСП «Маяк» - ОСОБА_3 , мав вдавати із себе родича померлого та посвідчити правдивість інформації щодо повноважень та прав ОСОБА_2 , однак отримав відмову в доступі.

09.09.2019 ОСОБА_1 повідомлена підозра за ч.3 ст.15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України

В обґрунтування клопотання прокурор та слідчий посилались на тяжкість кримінальних правопорушень, в яких підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.4, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити. Прокурор. просив визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб

Підозрюваний та захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на необґрунтованість підозри, недоведеність ризиків. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, вину не визнав. Пояснив, що виконував послуги водія за замовленням ОСОБА_2 ; про злочин не знав; до ПАТ «Ощадбанк» з ОСОБА_2 заходив, щоб останній розрахувався з ним за перевезення.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри за ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 294, ч. 2 ст. 206-2 КК України, підтверджується: протоколами огляду місця події від 24.07.2019р., протоколами допиту потерпілих ОСОБА_59 та ОСОБА_60 від 24.07.2019, свідків ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 від 24.07.2019, ОСОБА_55 від 31.07.2019р., протоколом огляду від 09.09.2019р., відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських організацій; копією повідомлення контакт центру «Ощадбанк».

Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.2, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Втім з доданих до клопотання документів не вбачається відомостей, які б доводили можливість перешкоджання підозрюваного кримінальному провадженню іншим чином, а спосіб такого можливого перешкоджання не конкретизований, тому слідчий суддя вважає ризик, передбачений п.4 ч.1 ст. 177 КПК України, - недоведеним.

З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких підозрюється, дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.2, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.

Згідно ст. 182 КПК України, слідчий суддя, зважаючи на обставини кримінального правопорушення, майновий стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, відповідно до п.2 ч.5 ст. 182 КПК України - в розмірі 80 (вісімдесяти) прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 153 680 грн. (80 х 1921 грн. = 153 680 грн.).

Всі інші питання - фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності у вчиненні кримінального правопорушення, а також питання належності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу - судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області Зайця К.Д. у кримінальному провадженні №12019220240000249 від 21.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою – задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» у межах строку досудового розслідування – до 23 вересня 2019р. включно.

Визначити суму застави у розмірі 153 680 (сто п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, код одержувача: 26281249 (розрахунковий рахунок 37318098006674, МФО 820172, отримувач ТУ ДСА України у Харківській області, банк отримувача Державна казначейська служба України, призначення платежу: застава у справі №640/14769/19, н/п 1кс/640/11168/19 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити та покласти на нього строком до 23.09.2019р. включно обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) не відлучатися із м. Валки Харківського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

4) здати на зберігання до ГУ ДМС України в Харківській області закордонний паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд до України;

5) утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , свідками ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_55 , підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_65 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_66 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_23 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, не звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Н.В. Єфіменко

Копію ухвали отримав «____»____2019р. ______

ОСОБА_1 ОСОБА_67