Рішення № 8417500, 30.10.2009, Сорокинський міськрайонний суд Луганської області (до 25.04.2025 - Краснодонський міськрайонний суд Луганської області)

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-4065/2009 р.

30 жовтня 2009 року Краснодонський міськрайонний суд Луганської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., при секретарі Олєйнікової Г.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Краснодон цивільну справу за позовом Кредитної спілки “Компаньйон ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № КК-1293-Кр. на суму 15000 грн під 0. 104109 % за кожен календарний день користування кредитом на термін до 04.02.2010 р. В забезпечення кредитного договору 04.08.2008 р. між Кредитною спілкою “Компаньйон” та ОСОБА_3, ОСОБА_4 було укладено договори поруки за №№ КК-1293\04.08.08-Пр. Відповідно умов цього договору поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов”язання. Окрім того, поручитель відповідає по зобов”язанням позичальника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за його користування, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, завдання кредитору невиконанням або неналежним виконанням позичальником умов договору. Позивачем було розроблено графік погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Однак, до теперішнього часу борг не погашено. Сума боргу по відсотках складає 15139.66 грн, сума боргу по кредиту складає - 13100.05 грн, загальна сума заборгованості складає- 28239.71 грн. Окрім цієї суми позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку судові витрати - державне мито 282.30 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30грн.

В судове засідання представник позивача не з»явилась, надала письмову заяву, в якій на позові наполягає, просить розглянути справу без її участі.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися, надали письмові заяви, в яких позовні вимоги позивача визнають в повному обсязі, згодні сплачувати заборгованість по кредиту, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилась, однак, заяви про розгляд справи за її відсутність чи про відкладення розгляду справи від неї не надходило, хоча про місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

В зв”язку з вищевикладеним суд вважає за можливе розглядати справу без сторін.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись відповідно до вимог закону або договору.

Судом встановлено, що 04.08.2008 р. між позивачем та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КК-1293-Кр. строком до 04.02.2010 р. на суму 15000 грн з 0.104109 % від залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Було розроблено також графік погашення заборгованості та кінцевий термін повернення коштів є 04.02.2010 р.

Видача коштів ОСОБА_1 підтверджується видатковим касовим ордером, що міститься у матеріалах справи.

Також встановлено, що 04.08.2008 р. задля забезпечення кредитного договору було укладено договори поруки за № КК-1293\04.08.08 -Пр з ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до умов договорів поруки від 04.08.2008 р., а саме п. 3., та ст. 554 ЦК України поручитель несе солідарну відповідальність за невиконання позичальником умов договору.

В добровільному порядку заборгованість відповідач сплачувати не бажає, що підтверджується розрахунком заборгованості, долученим до матеріалів справи, тобто порушує умови договору, відповідно до цього позивач має право достроково вимагати повернення кредиту та відсотків по ньому.

Факт укладення договору та сума кредиту відповідачем не оспорюється.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем були порушені зобов”язання по кредитному договору, до наступного часу заборгованість не погашена, позивачем з свого боку виконані всі умови договору, права позичальника не порушені, позивачем давалась змога відповідачу в добровільному порядку погасити заборгованість, однак, ним вимоги позивача ігнорувались, в зв”язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів зазначену суму заборгованості на користь позивача в солідарному порядку.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покласти на відповідачів.

Керуючись ст.ст.5-11,88,209,212-215,292 ЦПК України, на підставі ст.526,554, 610,614, 625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Кредитної спілки “Компаньойн ” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки “Компаньойн” – заборгованість за кредитом у сумі 28239.71 грн, державне мито у сумі 282.39 грн та витрати на інформаційно-технічне забезпечення за розгляд справи у сумі 30 грн, усього стягнути 28 552 грн ( двадцять вісім тис. п»ятсот п»ятдесят дві грн. 10 коп ) на рахунок № НОМЕР_1 МФО 304621 код 26341572 у банк в м.Краснодон Луганська філія ВАТ АБ «Укргазбанк».

На рішення може бути подана заява до апеляційного суду Луганської області про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення, та подана апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, через Краснодонський міськрайонний суд.

Головуючий: