
Справа № 953/17847/19
2/953/2958/19
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"11" вересня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Якуша Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання забезпечити житлом та стягнення моральної шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 року до Київського районного суду м. Харкова звернувся позивач до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, із позовом про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання забезпечити житлом та стягнення моральної шкоди.
11.09.2019 року справа надійшла в провадження судді, про що свідчить запис у контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих до розгляду судді.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.
Згідно ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.
Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступного.
Так, відповідно до вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен зазначити щодо наявності у нього або іншої особи письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно ч.ч. 1-5 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
З переліку доданих до позову копії документів не вбачається, які з них позивач має в оригіналі.
Крім того, надані додатки до позовної заяви – копії документів не містять підпису позивача або уповноваженого представника із зазначенням дати засвідчення.
Також, у відповідності до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач повинен письмово підтвердити про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
У зв`язку із викладеним, позивач повинен надати суду письмові підтвердження щодо відсутності провадження у цьому чи іншому суді справи зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав.
В разі, якщо наявний спір, щодо якого він звертався до іншого суду до того ж відповідача, проте спір стосується не того самого предмету і поданий не з тих саме підстав, що надійшов в провадження судді Якуші Н.В., то позивачу пропонується надати докази цього, що можуть полягати у надані ним копії його позову із відміткою про отримання його іншим судом, до якого він звертався з цим позовом.
Відтак, суддя встановив, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Аналізуючи викладене, суддя приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.
Роз`яснити позивачу, що згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
У разі усунення недоліків, позовну заяву в новій редакції необхідно подати разом із доданими до неї документами, оформленими належним чином.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 83, 84, 95 175, 177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Харківської міської ради, про визнання бездіяльність протиправною, зобов`язання забезпечити житлом та стягнення моральної шкоди - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Роз`яснити позивачу його право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання заяви з додержанням вимог встановлених ст. ст. 175, 177 ЦПК України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Якуша Н.В.
Судове рішення № 84174991, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 953/17847/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: