Ухвала суду № 84174981, 11.09.2019, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/6327/19

н/п 2-во/953/135/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року Київським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яким позовні вимоги задоволено повністю. Судом ухвалено: «Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку розподілу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру. Повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції №20017073 від 26.03.2019 року на суму 5763,00 грн., відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України.»

03.09.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить зазначити вірно його прізвище в резолютивній частині рішення, з урахуванням відмінків, а також назву вулиці, на якій розташована визнана за ним Ѕ частина квартири АДРЕСА_1 .

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, в яких наявні відомості щодо паспортних даних позивача та правовстановлюючих документів на спірну квартиру, дійшов висновку, що в тексті рішення суду від 28.05.2019 по справі № 640/6327/19, н/п 2/640/1797/19 допущено описку, яка підлягає виправленню. Таким чином, в тексті резолютивної частини рішення підлягає виправленню написання прізвища позивача як «визнати за Донцем», «повернути позивачеві Донцю», а також назву АДРЕСА_2 № АДРЕСА_1 як « АДРЕСА_3 ».

Керуючись ст. ст. 260, 261, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в тексті рішення суду від 28.05.2019 по справі № 640/6327/19, н/п 2/640/1797/19 за позовом ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті рішення суду по цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та викласти абзаци 2,3 резолютивної частини рішення наступним чином: «Визнати за ОСОБА_1 , право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , в порядку розподілу майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , припинивши право спільної сумісної власності на дану квартиру. Повернути позивачеві ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову згідно квитанції №20017073 від 26.03.2019 року на суму 5763,00 грн., відповідно до вимог ч.1 ст. 142 ЦПК України.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: