Ухвала суду № 84174869, 09.09.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4793/18

Провадження № 1-кп/577/210/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" вересня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Лошкарьової Н.В.

прокурора Тищенка С.В.

адвоката Сусліна Є.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі кримінальне провадження №12018200080001115 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Черепівка Буринського району Сумської області, мешканки АДРЕСА_1 , одруженої, освіта середня-спеціальна, громадянки України, не працює, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (код ЄДРПОУ 31931024) є юридичною особою, знаходиться за адресою: 40002, Сумська обл., місто Суми, вул. Роменська, будинок 79/2. Види діяльності: Код КВЕД 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 70.10 Діяльність головних управлінь (хед-офісів); Код КВЕД 42.11 Будівництво доріг і автострад (основний).

Відокремленим підрозділом ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є філія «Буринський райавтодор» (код ЄДРПОУ ВП: 24023052), місцезнаходження 41700, Сумська обл., м. Буринь, вул. 121 Стрілецької дивізії, буд. 6.

Наказом начальника філії «Буринський райавтодор» від 01.10.2014 року №7 ОСОБА_2 .В. призначено на посаду економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності 1 категорії філії «Буринський райавтодор» ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно посадової інструкції економіста з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності 1 категорії філії «Буринський райавтодор», затвердженої наказом начальника філії, ОСОБА_1 була наділена організаційно-розпорядчими повноваженнями, а тому, за положенням ч.3 ст. 18, примітки до ст.ст. 364, 368 КК України, є службовою особою.

Філія «Буринський райавтодор» ДП «Сумиоблавтодор» у вересні 2016 р., за договором підряду №104 від 12.09.2016 року з Буринською міською радою, виконувала будівельні роботи по об`єкту «Капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Кутузова в місті Буринь (ПК0+00-ПК2+90)»

Відповідно до вказаного договору Підрядник, тобто філія «Буринський райавтодор» ДП «Сумиоблавтодор», бере на себе зобов`язання за завданням Замовника, власними силами і засобами, зі своїх матеріалів виконати капітальний ремонт проїзної частини по вулиці Кутузова в місті Буринь (ПК0+00-ПК2+90), а Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи. Склад та обсяг робіт, передбачених договором визначається кошторисною документацією, яка є невід`ємною частиною договору. Підрядник зобов`язується закінчити роботи не пізніше місячного терміну після підписання договору. Вартість робіт визначається Договірною ціною та локальним кошторисом, які є невід`ємною частиною договору і складає 1 349 892 грн. Розрахунок здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Підрядника на підставі підписаних сторонами акту приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) та довідки вартості виконаних будівельних робіт (форми КБ-3).

Після виконання вказаних будівельних робіт службовими особами філії «Буринський райавтодор» ДП «Сумиоблавтодор» складено акт №№2-4 форми КБ-2в у різні проміжки часу в жовтні, листопаді та грудні 2016 року, які надані економісту з бухгалтерського обліку та аналізу господарської діяльності 1 категорії філії «Буринський райавтодор» ОСОБА_1

Остання, розуміючи протиправність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою догодити керівництву, переслідуючи злочинний умисел, у невстановлений слідством час, у жовтні, листопаді та грудні 2016 року, у своєму службовому кабінеті за адресою: Сумська область, м. Буринь, вул. 121 Стрілецької дивізії, 6, імітуючи підписи майстра ОСОБА_3 , який був відповідальним за виконання будівельних робіт згідно договору №104 від 12.09.2016, виконала замість нього підписи в Акті №2 приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2016 р. (форми КБ-2в), Акті №3 приймання виконаних будівельних робіт за листопад 2016 р. (форми КБ-2в) та Акті №4 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2016 р. (форми КБ-2в) відповідно.

Акти №№2-4 за жовтень-грудень 2016 р. (форми КБ-2в), у відповідності до примітки ст. 358 КК України є офіційними документами, оскільки складені та видані службовою особою, посвідчують факти, що мають юридичне значення, складені належним чином відповідно до вимог Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», ДСТУ Б Д.1.1-1 «Правила визначення вартості будівництва», мають необхідні реквізити – підпис, відбиток печатки.

У подальшому завідомо неправдиві офіційні документи: Акти №№2-4 за жовтень-грудень 2016 р. (форми КБ-2в) у різні проміжки часу у жовтні, листопад та грудні 2016 р. були передані до Буринської міської ради для підписання.

За висновком судової почеркознавчої експертизи №1668/1669 від 12.10.2018 року підписи від імені ОСОБА_3 в актах приймання виконаних будівельних робіт №2 за жовтень 2016 р., №3 за листопад 2016 р., №4 за грудень 2016 р. виконані за допомогою пасти для кулькової ручки рукописним способом без попередньої технічної підготовки та використання технічних засобів ОСОБА_1 .

Таким чином ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України – підроблення офіційних документів службовою особою.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. При цьому зазначила, що визнає себе винною повністю, щиро кається, жодних претензій матеріального характеру до неї немає.

Адвокат Суслін Є.В. підтримав клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечує звільненню обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям і підтвердив відсутність претензій матеріального характеру, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України повністю доведена і беззаперечно визнана обвинуваченою.

За приписом ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно з правозастосовними орієнтирами викладеними у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" - звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, передбаченим ст. 45 КК України, є обов`язковим.

У ч.3 ст.288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення не великої тяжкості, вину визнала та щиро розкаїлась у вчиненому, раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно.

За таких обставин суд вважає, що кримiнальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_1 у вчиненнi кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, пiдлягає закриттю зі звільненням від кримінальної відповідальності у зв`язку з дiйовим каяттям.

Керуючись: ст.45 КК України, ст.ст. 285-288, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_1 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження №12018200080001115 від 31.10.2018 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 366 КК України звільнивши ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня проголошення.

СуддяВ. О. Кравченко