Рішення № 8417456, 14.01.2010, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Справа № 2- 132/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2010 Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Юхно С.П.,

при секретарі: Жовтяк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Відкрите акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» звернувся з позовом до суду з вимогою стягнути на його користь з відповідачів заборгованість по кредиту у розмірі 2 346 грн. 36 коп.

В своїй заяві позивач зазначив, що 04 липня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_2С .було укладено кредитний договір № 010/82/0025/73454, згідно пункту 1.3 кредитного договору позивач зобов»язувався встановити до карткового рахунку, вказаному в п. 1.1 Договору ліміт кредитування у розмірі 2 000 грн., вказаному у пункті 1.3, строком на 24 місяці з 04 липня 2006 року по 04 липня 2008 року, а в свою чергу відповідач зобов»язувавсь до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного місяцем отримання кредиту, здійснювати погашення кредиту у розмірі 10% від заборгованості на картковому рахунку до повного погашення за кредитом, кінцевий строк погашення кредиту – 04 липня 2008 року. В порушення умов кредитного договору відповідачка ОСОБА_2 не виконує свої зобов’язання внаслідок чого у неї утворилася заборгованість перед Банком.

В судовому засіданні представник позивача зменшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у розмірі 1 313 грн. 36 коп., де 768, 44 – прострочена заборгованість за кредитним договором, 466, 87 грн. – штраф за порушення строків повернення кредитних коштів, 77, 92 грн. – прострочена заборгованість за відсотками та судові витрати.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила, хоча завчасно та належним чином була повідомлена про день та час слухання справи у встановленому законом порядку.

Суд, враховуючи думку представника позивача, відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, справу розглянув заочно, без участі відповідача, на основі наявних у справі даних та доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Судом встановлено відповідачка ОСОБА_2 з 15 грудня 2007 року не виконує належним чином свої зобов’язання за кредитним договором і не сплачує процентів за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до графіку, внаслідок чого прострочена заборгованість, що складає 1 313 грн. 23 коп., де 768, 44 – прострочена заборгованість за кредитним договором, 466, 87 грн. – штраф за порушення строків повернення кредитних коштів, 77, 92 грн. – прострочена заборгованість за відсотками, яка підлягає достроковому стягненню.

В забезпечення виконання всіх зобов’язань за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_3 було укладено договір поруки № 010/82/0062/62779 від 04 липня 2006 року. Згідно п. 1.2 поручитель прийняв на себе зобов’язання, у випадку невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих на себе зобов’язань по кредитному договору, здійснити виконання грошових зобов’язань в обсязі, заявленому банком за кредитним договором, здійснити виконання грошового зобов’язання в обсязі, заявленому Банком в письмовій вимозі, протягом 5 банківських днів з дати отримання відповідної письмової вимоги.

Пунктом 5.3. кредитного договору передбачено, що позичальник зобов»язаний повернути в повному обсязі кредит та сплатити проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, нараховані за обслуговування кредиту за період, вказаний в п. 3.2. цього договору, якщо термін дії кредитного договору не подовжено відповідно до п.3.3 цього договору, або при отриманні письмового повідомлення від кредитора про необхідність погасити заборгованість.

Згідно п. 5.4 Кредитного договору позичальник зобов»язується достроково повернути кредит в разі відмови від зміни умов договору. Кошти мають бути повернуті протягом 10 робочих днів з того моменту, коли позичальник дізнається про такі зміни.

На підставі зазначених пунктів кредитного договору позивачем відповідачу було направлено письмову вимогу за № 22-6/21/190 від 6 лютого 2009року про усунення порушень умов кредитного договору, але відповідач своїх зобов’язань не виконав. Направлену позивачем письмову вимогу про погашення грошових зобов’язань згідно договору поруки за № 22-6/21/191 від 6 лютого 2009 року ОСОБА_3 залишила без задоволення.

Згідно ст..610 Цивільного кодексу України: «Порушення зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання)».

ОСОБА_2 порушила зобов’язання, що призвело до настання правових наслідків, встановлених договором або законом, вказаних у ст.. 611 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Частина 2 статті 1050 цього ж Кодексу передбачає, що якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Частиною 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним зобов’язання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вказані вимоги позивача, у відповідності до ст. 1050 Цивільного кодексу України, є законними та обґрунтованими, а тому позов Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 543, 554, 559, 625, 1048, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 59, 60, 208, 209, 212-214 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в ПОД ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) 1 313 (одну тисячу триста тринадцять) грн. 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в ПОД ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) судові витрати в сумі по 25 грн. 50 коп. з кожного.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290910346 в ПОД ВАТ «ОСОБА_1 банк Аваль», МФО 331605, код ЄДРПОУ 22550043) витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі по 60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Полтавської області. Заява про апеляційне оскарження подається через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ленінського районного

суду м. Полтави С.П. Юхно