Ухвала суду № 84174433, 06.09.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 450/1357/17

У Х В А Л А

06 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в колегіальному складі:

головуючої – судді Луців-Шумської Н.Л.,

суддів Свірідової В.В., Білінської Г.Б.

секретар Балковий Н.Д.

з участю прокурора Мотрука Н.В.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників Гуменецького І.І., Грабчака А.В.,Суслікової Н.М., Островського Ю.М., Манукян М.А., Олейнікова Г.О.,

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих Барбадин-Дунець Н.М., Саннікова Р.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 - п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27, ч.2 ст.15 -п.п.1, 5, 6, 11, 12 ч.2 ст.115, ч.3 ст.27-ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України, заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокуророві Мотруку Н.В.,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває вказане кримінальне провадження, у якому державне обвинувачення здійснює прокурор Мотрук Н.В.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 заявив відвід прокуророві Мотруку Н.В., покликаючись на те, що прокурор здійснює систематичне порушення його конституційних прав, особисто заінтересований в ході розгляду кримінального провадження, не об`єктивно та упереджено ставиться до нього та інших обвинувачених.

Також зазначає, що причиною заявлення відводу, є допити свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні 05.09.2019р., на викривальні показання яких, як докази, покликався прокурор у клопотаннях про продовження строку тримання під вартою. Хоча жодних викривальних показань щодо нього, ОСОБА_9 , ці свідки в суді не надали.

Ознайомившись із заявою про відвід, заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення відводу прокурору немає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто заінтересований в результатах кримінального провадження, за наявності інших підстав, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості;

У даному кримінальному провадженні стороною захисту неодноразово з різних підстав заявлялися відводи прокуророві Мортуку Н.В. У задоволенні цих відводів судом було відмовлено.

Підставою для відводу прокуророві можуть бути лише обставини, які обґрунтовано свідчать про особисту заінтересованість прокурора в результатах кримінального провадження, чи його упередженість.

Таких обставин не встановлено.

Процесуальні дії прокурора в межах його повноважень в судовому засіданні не можуть бути підставою для його відводу.

Враховуючи наведене, суд констатує відсутність підстав для відводу прокуророві.

Відповідно до ст.77,80,81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід прокуророві Мотруку Н.В. – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Суддя Н. Л. Луців-Шумська В. В. Свірідова Г.Б. Білінська