
Справа № 450/3032/19 Провадження № 2/450/1545/19
УХВАЛА
про залишення без руху
11 вересня 2019 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння, –
в с т а н о в и в:
06 вересня 2019 року позивач звернувся з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсними договори купівлі-продажу земельної ділянки № АДРЕСА_1 НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та витребувати від відповідача ОСОБА_2 на його користь чотири земельні ділянки за кадастровими №№ 4623683400:01:002:0920; 4623683400:01:002:0921; 4623683400:01:002:0922; 4623683400:01:002:0923, які знаходяться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.
Судом встановлено, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.
Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 3акону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи розмір судового збору, суди повинні мати на увазі, що заяви, в яких порушується питання про одночасне вирішення майнового і немайнового спорів, оплачуються судовим збором за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, і ставками для вимог немайнового характеру.
За п. 12 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно. При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Відповідно до п. 13 зазначеної постанови якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог (пункт 10 частини першої статті 80 ЦПК). При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.
Як встановлено судом, позивач заявив 4 вимоги немайнового характеру та 4 вимоги майнового характеру.
Так, позивач у своїй заяві просить визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_1 , договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_2 , договір купівлі-продажу земельної ділянки № НОМЕР_3 , договір купівлі продажу земельної ділянки № НОМЕР_4 .
Окрім цього позивач просить суд витребувати від відповідача ОСОБА_2 на його користь чотири земельні ділянки за кадастровими №№ 4623683400:01:002:0920; 4623683400:01:002:0921; 4623683400:01:002:0922; 4623683400:01:002:0923, які знаходяться у с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.
Проте, як вбачається з доданої до позовної заяви квитанції, позивачем сплачений судовий збір у розмірі 6147 грн. 20 коп.
З цього приводу суд зазначає, що згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 січня 2019 року становить 1921 грн.
Відтак, судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру складає 768 грн. 40 коп. Отже, за 4 вимоги немайнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 3073 грн. 60 коп.
Щодо майнових вимог, заявлених позивачем, суд зазначає наступне.
Як зазначає позивач у своїй заяві, на даний час у нього відсутня можливість встановити вартість кожної земельної ділянки, оскільки така позивачу невідома, провести її оцінку також є неможливим.
За змістом ч. 2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.
Загальна площа земельних ділянок, які позивач просить витребувати від відповідача ОСОБА_2 на свою користь, становить 0,1735 га. Зазначені земельні ділянки знаходяться в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області.
Згідно загальнодоступного сайту Real ІНФОРМАЦІЯ_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 .ua, який широко використовується експертами для визначення вартості нерухомого майна, в с. Конопниця Пустомитівського району Львівської області середня ціна земельної ділянки загальною площею 0,18 га станом на день подання позову до суду становила приблизно 660000 грн.
Відтак, суд прийшов до висновку, що позивачу слід визначити попередній розмір судового збору за 1 (одну) позовну вимогу майнового характеру у максимальному розмірі, за ставками для позовних вимог майнового характеру, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605 грн. У випадку переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, переплачена частина буде повернута позивачу.
Отже, загальний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання зазначеного позову, становить 12678 грн. 60 коп.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (Ashingdane v. the United Kingdom).
Ратифікація Україною Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на державу обов`язок неухильного додержання зобов`язань за цим міжнародно-правовим документом, що вимагає від держави необхідності організувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити реальне гарантування передбаченого Конвенцією права на судовий захист, створити рівні умови доступу до правосуддя.
В основу забезпечення справедливого доступу до правосуддя покладено принцип рівності, який розглядається у цьому контексті як гарантії однакового масштабу доступу до судового захисту незалежно від його диференціації, з огляду на недопущення різного ставлення за однакових чи подібних обставин, що посягає на сутність змісту права на судовий захист.
Разом з цим, згідно стандартів Європейського суду з прав людини вимога покрити такі судові витрати, як державне мито, в цивільних справах є сумісною з правом доступу до правосуддя лише якщо, вона не спотворює саму його сутність (Kreuz v. Poland).
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 6147 грн. 20 коп. у спорі, в якому наявні 4 позовні вимоги немайнового характеру, за які підлягає сплаті судовий збір в сумі 3073 грн. 60 коп., та 4 позовні вимоги майнового характеру щодо майна вартістю приблизно 660000 (шістсот шістдесят тисяч) грн., за які підлягає сплаті судовий збір у розмірі 9605 грн.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом десяти днів з дня отримання ухвали, шляхом доплати судового збору у розмірі 6531 (шість тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 40 коп. на розрахунковий рахунок 31219206013390, отримувач коштів УК у Пустомитівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38047883, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101, з зазначенням призначення платежу «судовий збір (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Пустомитівський районний суд Львівської області, ЄДРПОУ 38047883».
У випадку, якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви, така вважатиметься неподаною і буде повернута.
Керуючись ст.ст. 176, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, –
п о с т а н о в и в:
Визначити позивачу ОСОБА_1 попередній розмір судового збору за позовну вимогу майнового характеру у максимальному розмірі, за ставками встановленими за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 9605 гривень, а у випадку переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи, переплачена частина буде повернута позивачу.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння– залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення описаних недоліків, а саме для доплати судового збору у розмірі 6531 (шість тисяч п`ятсот тридцять одна) грн. 40 коп.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння – вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала в частині визначення розміру судових витрат, до складу яких згідно з ст. 133 ЦПК України входить судовий збір, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя Мусієвський В. Є
Судове рішення № 84174170, Пустомитівський районний суд Львівської області було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 450/3032/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: