Ухвала суду № 84173947, 11.09.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/754/19

1-кп/441/139/2019

У Х В А Л А

судового засідання

11.09.2019 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судових засідань Сороки М.В.

прокурора Гавриліва О.М.

захисника Гриньо М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019140180000223 від 28.03.2019 на

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Нікополь Дніпропетровської області, ромської національності, громадянку України, неодружену, не працюючу, без освіти, раніше судиму, востаннє 17.06.2015 Мостиським районним судом Львівської області за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючу на АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор в суді клопоче про продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою на 60 днів, з визначенням розміру застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, мотивуючи тим, що обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків з метою зміни їх показів, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки остання не має постійного місця проживання, не працює, а отже не має джерела доходів та міцних соціальних зв`язків, інше, відтак ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж триманння під вартою, не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищевказаним ризикам.

Захисник Гриньо М.І. заперечив клопотання прокурора як необгрунтоване й таке, що не містить нових ризиків передбачених ст. 177 КПК України, просить змінити підзахисній запобіжний захід на більш м`який – домашній арешт.

Обвинувачена ОСОБА_1 висловилася на підтримку позиції захисника, просить про домашній арешт.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Згідно ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що до спливу продовженого строку тримання під вартою суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не можливо завершити до його спливу.

За практикою Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Прокурор в суді просить продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою, з визначенням розміру застави, мотивуючи тим, що такий збігає 13.09.2019, а завершити розглядом провадження до цього часу не можливо, що ризики, які стали підставою для обрання останній запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого корислового злочину, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, не має визначеного місця проживання, міцних соціальних зв`язків та законних засобів для існування, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 16.07.2019 обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13.09.2019, включно, на умовах, визначених в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019 в частині визначення застави - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 38420 грн.

Завершити розгляд кримінального провадження на ОСОБА_1 у цьому судовому засіданні, або ж до 13.09.2019, не можливо.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України була предметом перевірки судом при обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою і продовженні строків такого.

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який належить до корисливих злочинів проти власності, санкція статті якого передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Ризики, які слугували підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшились.

Обвинувачена ОСОБА_1 не одружена, не працює, не має визначеного місця проживання та міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів, звільнившись 05.12.2018 з місць позбавлення волі, 27.03.2019 вчинила новий злочин проти власності, згідно обвинувачення, що свідчить про відсутність у неї соціально-стримуючих факторів, які б давали підстави вважати, що вона не вчинить іншого кримінального правопорушення, не буде переховуватись від суду, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженні.

Наведене свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України і зокрема, що обвинувачена ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інший злочин.

На виконання вимог ст. 178 КПК України, при продовженні ОСОБА_1 строку тримання під вартою, суд ураховує тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченій у разі доведення її вини та визнання винуватою у інкримінованому злочині, характеристику особи обвинуваченої, її вік і стан здоров`я.

Вищенаведені обставини суд оцінює як такі, що доводять необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_1 строку тримання під вартою, на умовах, визначених в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019 в частині визначення розміру застави, з метою забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків та запобігання наявним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 строк тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - до 09 листопада 2019 року, включно, на умовах, визначених в ухвалі Городоцького районного суду Львівської області від 24.05.2019 в частині визначення розміру застави.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.