Ухвала суду № 84173754, 09.09.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/2340/18

Провадження № 1-кс/324/687/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі: слідчого судді Кацаренко І.О., за участю секретаря судового засідання Басараб А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42018081350000120 від 03 травня 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітан поліції Тихонок А.О. 09 вересня 2019 року звернувся до слідчого судді Пологівського районного суду Запорізької області з клопотанням про проведення судової експертизи в межах кримінального провадження №42018081350000120 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Так, зазначено в обґрунтування клопотання, не встановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_1 , переконала останню підписати договір купівлі-продажу квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та заволоділа її банківською карткою ПАТ КБ «Приватбанк», з якої в період з 22 серпня 2017 року по 21 грудня 2017 року перевела у готівку грошові кошти, якими незаконно заволоділа, чим завдала значної шкоди потерпілій.

Відомості про зазначений злочин були внесені СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 травня 2018 року за №42018081350000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Старший слідчий зазначив в обґрунтування клопотання, що допитана в якості потерпілої ОСОБА_1 пояснила, що у неї у володінні знаходилася квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . У неї є племінник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Їй відомо, що в даний час він проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Вона з ним підтримувала нормальні сімейні стосунки. У червні 2017 року ОСОБА_1 зателефонувала своїй колишній невістці ОСОБА_3 , яка, як їй відомо, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , та розповіла їй, що у неї погіршилося здоров`я. У відповідь та сказала, що приїде разом з ОСОБА_2 для того, щоб її провідати. У липні 2017 року вони приїхали до ОСОБА_1 в гості. У той же день ОСОБА_3 і ОСОБА_2 поїхали додому, але при цьому останній сказав, що приїде пізніше для того, щоб доглядати за потерпілою і надавати необхідну допомогу. Так, в серпні 2017 року до ОСОБА_1 додому приїхав ОСОБА_2 і став за нею доглядати. При цьому він робив ремонт в квартирі, купував продукти харчування, а також інші необхідні потерпілій речі. Для розрахунку ОСОБА_1 давала йому грошові кошти, а після того, як вони закінчилися, давала йому кредитну картку «Приват Банк» № НОМЕР_1 , повідомивши йому пін-код. На рахунку цієї карти було 50000 гривень, а також дивіденди в сумі приблизно 3000 гривень. ОСОБА_1 давала цю карту лише для того, щоб ОСОБА_2 купував продукти харчування. Доповнює, що ОСОБА_2 до 01 січня 2018 року доглядав за нею і проживав у м.Пологи Запорізької області. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 сказав потерпілій, що їй потрібно його прописати в квартирі за вищевказаною адресою для того, щоб він міг оформити субсидію. ОСОБА_1 сказала ОСОБА_2 , щоб він йшов до паспортного столу і зареєструвався в її квартирі. Але коли ОСОБА_2 повернувся з паспортного столу, то повідомив, що його зможуть зареєструвати в квартирі тільки в тому випадку, якщо ОСОБА_1 буде присутньою при цьому. Потерпіла самостійно на той час не могла піти в паспортний стіл. Через деякий час ОСОБА_2 повідомив, що можна скласти у нотаріуса договір довічного утримання. На дану пропозицію вона погодилася. У жовтні 2017 року, точної дати і часу не пам`ятає, ОСОБА_2 насильно повіз потерпілу до нотаріуса, як пізніше їй стало відомо, ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 . ОСОБА_2 наймав таксі, на якому вони в той день пересувалися. Це була машина білого кольору, марку і модель автомобіля потерпіла сказати не може, тому що не запам`ятала. Водія вона не зможе впізнати, оскільки в той день особливо на нього не дивилася і, до того ж, дуже погано себе почувала. Приїхавши до нотаріуса, ОСОБА_2 посадив потерпілу в коридорі біля кабінету нотаріуса, а сам пішов у якийсь банк. ОСОБА_1 перебувала в коридорі з 12.00 години до 17.00 години. Після цього ОСОБА_2 повіз її на вищевказаному таксі в «МетаБанк», який розташований по вул.Єдності в м.Пологи Запорізької області. Під`їхавши до згаданого банку, вона перебувала в автомобілі, а їй в цей час працівники банку, а також ОСОБА_2 приносили якісь документи на підпис. Потерпіла їх підписала, оскільки вони сказали, що потрібно сплатити податок за договір довічного утримання. Далі ОСОБА_2 на таксі відвіз ОСОБА_1 додому о 18 годині 30 хвилин. З його слів, він поїхав назад до нотаріуса. В той день потерпіла ОСОБА_2 не бачила. Пізніше їй стало відомо, що перебуваючи 13 жовтня 2017 року у нотаріуса, вона підписала договір купівлі-продажу своєї квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , замість договору довічного утримання. Згідно згаданого договору купівлі-продажу потерпіла продала свою квартиру ОСОБА_2 за 180000 гривен. Таким чином, потерпіла вважає, що ОСОБА_2 шахрайським шляхом заволодів її квартирою. До того ж, в момент підписання раніше згаданого договору вона перебувала під впливом медичних психотропних препаратів, виписаних їй за рецептом лікаря психіатра ОСОБА_5 . Потерпіла перебуває на обліку у лікаря психіатра Пологівської ЦРЛ з 2015 року. З яким точно діагнозом, сказати не може. В даний час вважає, що її психічний стан здоров`я не відповідає психічному стану здорової людини. У неї часто виникають депресії.

Просить вжити заходів щодо ОСОБА_2 , а також посприяти поверненню їй квартири, якою він шахрайським шляхом заволодів. Крім того, просить посприяти поверненню грошових коштів, які ОСОБА_2 перевів у готівку з її кредитної картки.

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, під час досудового розслідування слідством встановлено, що 13 жовтня 2017 року укладено договір купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , який було посвідчено приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області Носенко Юлією Анатоліївною за реєстровим №1563.

У відповідності до договору купівлі-продажу квартири, зареєстрованого в реєстрі за №1563 від 13 жовтня 2017 року, ОСОБА_1 (продавець) передала у власність ОСОБА_2 (покупець) квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Потерпіла ОСОБА_1 в ході досудового слідства по кримінальному провадженню заявляє, що в деяких документах, складених в результаті укладення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , від її імені поставлені підписи іншою особою, а в деяких документах вона ставила свій підпис та виконувала рукописний текс не з власної волі та не розуміючи суті цих документів.

01 лютого 2019 року за ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду слідчим отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ «МетаБанк», а саме до заяви на видачу готівки №54176600 від 13 жовтня 2017 року.

21 лютого 2019 року ухвалою слідчого судді Пологівського районного суду слідчим отримано тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Носенко Ю.А., а саме: заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563, звіту про оцінку майна №229313912102017424 від 12 жовтня 2017 року, заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб, заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі, заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу, алфавітної книги обліку договорів, журналу реєстрації вхідних документів, реєстру для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік.

Крім того, зазначено у клопотанні, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, а саме ідентифікації почерку та підписів ОСОБА_1 в документах, складених в результаті укладення договору купівлі-продажу квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , необхідні спеціальні знання в галузі криміналістики.

Орган досудового слідства дійшов висновку про необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів».

У зв`язку з зазначеним старший слідчий з посиланням на ст.ст.40, 69, 101, 110, 242-245 КПК України просить постановити ухвалу, якою призначити судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

У судове засідання старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонок А.О. не явився, надав клопотання про підтримання свого клопотання про призначення експертизи та про його розгляд без участі слідчого.

Відповідно до ч.3 ст.244 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.

З огляду на неприбуття старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонка А.О. в судове засідання розгляд клопотання про призначення експертизи здійснюється за його відсутності.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до ч.6 ст.244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Наведені у клопотанні обставини обґрунтовуються доданими до клопотання документами: копією витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42018081350000120 від 03 травня 2018 року.

Заявлене старшим слідчим клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи відповідає вимогам КПК України, а тому підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість.

Керуючись ст.ст.91-93, 107, 242-245, 309, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. від 09 вересня 2019 року про проведення судової почеркознавчої експертизи у кримінальному провадженні №42018081350000120 від 03 травня 2018 року задовольнити.

1. У межах кримінального провадження №42018081350000120 від 03 травня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, призначити судову почеркознавчу експертизу за експертною спеціальністю 1.1 «Дослідження почерку та підписів», до проведення якої залучити експертів Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

2. На вирішення експертів поставити питання:

2.1. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563 ?

2.2. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_1 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563 ?

2.3. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підписи:Продавець:» договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563 ?

2.4. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_1 » в графі «Підписи: Продавець:» договору купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563 ?

2.5. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Замовник» звіту про оцінку майна № 2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року ?

2.6. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб ?

2.7. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_1 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб ?

2.8. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі ?

2.9. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_1 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі ?

2.10. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу ?

2.11. Ким, ОСОБА_1 , чи іншою особою виконано рукописний текст: « ОСОБА_1 » в графі «Підпис:» заяви ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу ?

2.12. Чи мають спірні підписи та рукописний текст ознаки незвичності виконання?

3. Для дослідження експерту надати: досліджуваний матеріал: заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо наміру укладення договору купівлі-продажу, договір купівлі-продажу квартири від 13 жовтня 2017 року за реєстровим №1563, звіт про оцінку майна №2293139_12102017_424 від 12 жовтня 2017 року, заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності проживаючих та прописаних в квартирі малолітніх, неповнолітніх, не дієздатних осіб, заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо відсутності реконструкцій, самочинних переобладнань, перепланувань добудов, перебудов в квартирі, заяву ОСОБА_1 від 13 жовтня 2017 року щодо не укладення нею як продавцем з 01 січня 2017 року до 13 жовтня 2017 року договорів купівлі-продажу, алфавітну книгу обліку договорів, журнал реєстрації вхідних документів, реєстр для реєстрації нотаріальних дій за 2017 рік, заяву на видачу готівки АТ «МетаБанк» № 54176600 від 13 жовтня 2017 року; вільні зразки підпису: Акт приема-сдачи работ №1633 от 01.03.2016 г. (підпис міститься в графі «Заказчик), Акт приема-сдачи работ №1729 от 01.03.2016 (підпис міститься в графі «Заказчик»), Акт приема-сдачи работ № 1629 от 01.03.2016 (підпис міститься в графі «Заказчик»), Заяву на переказ готівки №3149395від 13.11.2009 (підпис міститься в графі «Підпис платника»), Акт проверки сохранности зерна и продуктов его переработки по зерновому складу ЗАО «Гайчур-Агро» за декабрь 2011 года (підпис міститься в графі «Инспектор ГХИ С.И.Хижня»), Заяву про дозвіл на підключення водопровідної лінії (підпис міститься в графі «03.03.2017», Акт про пломбування елементів засобу обліку водопостачання об`єкту від 25.07.2017 (підпис міститься в графі «Споживач відповідальний за збереження пломб ОСОБА_1 »), Договір № SAMDNWFD0070931558300 Вклад «Стандарт» на 1 мес. від 02.12.2015 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВИ»), Соглашение №SAMDP2PA00000IOO3O80L от 01.06.2016 между ОСОБА_6 . и ПАО КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»), Договор №SAMDNWFD0071598807000 Вклад «Стандарт» на 1 мес. от 06.06.2017 составленный между ОСОБА_6 . и ПАО КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»), Заявление №SAMDN25000734300831 на оформление вклада «Депозит Плюс на 12 мес.» от 03.04.2013 (підпис міститься в графі «Клієнт»), Приложение №1 к Договору №1633 от 30.05.2015 (підпис мається в графі «30.06.2015 подпись заказчика»), Договор подряда №1633 на изготовление и монтажные работы памятника от 30.06.2015 (підпис мається в графах «4.2. При покупке готовых деталей памятника с выставки, «Заказчик» ознакомлен с заготовкой; претензий к качеству камня и резной работе не имеет», «Заказчик»), Дополнительное соглашение к договору подряда №1628 от 05.06.2015 (підпис мається в графі «Заказчик»), Приложение №1 к Договору №1628 от 25.06.2015 (підпис мається в графі «Подпись заказчика»), Договор подряда №1628 на изготовление и монтажные работы памятника от 25.06.2015 (підпис мається в графах «4.2. При покупке готовых деталей памятника с выставки, «Заказчик» ознакомлен с заготовкой; претензий к качеству камня и резной работе не имеет», «Заказчик»), Договор подряда №1729 на изготовление и монтажные работы памятника от 03.10.2015 (підпис мається в графах «4.2. При покупке готовых деталей памятника с выставки, «Заказчик» ознакомлен с заготовкой; претензий к качеству камня и резной работе не имеет», «Заказчик»), Приложение №1 к Договору №1729/с от 05.10.2015 (підпис мається в графі «Подпись заказчика»), Договор подряда №1237 на изготовление и монтажные работы памятника от 06.05.2014 (підпис мається в графах «4.2. При покупке готовых деталей памятника с выставки, «Заказчик» ознакомлен с заготовкой; претензий к качеству камня и резной работе не имеет», «Заказчик»), Приложение №1 к Договору №1237 от 06.05.2014 (підпис мається в графі «Подпись заказчика»), Договор №SAMDN01000727889681 Вклад «Стандарт» на 6 мес. от 13.08.2012 распечатанный 25.12.2014 составленный между ОСОБА_6 . и ПАО КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»), Договір №SAMDNWFD0070637586601 Вклад «Депозит Плюс» на 6 мес. від 25.05.2015 роздрукований 02.12.2015 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»), Договір №SAMDNWFD0070637586601 Вклад «Депозит Плюс» на 6 мес. від 25.05.2015 роздрукований 25.05.2015 укладений між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»), Додаткова угода до договору №SAMDNWFD0070637586601 від 25.05.2015 укладена між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»), Додаткова угода до договору №SAMDNWFD0070637586601 від 25.05.2015 укладена між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (підпис міститься в графі «ВЫ»); умовно-вільні зразки почерку та підпису: протокол допиту потерпілої ОСОБА_1 від 14 вересня 2018 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_1 від 15 січня 2019 року, протокол додаткового допиту потерпілої ОСОБА_1 від 15 лютого 2019 року, заява ОСОБА_1 від 14 грудня 2018 року, заява ОСОБА_1 від 14 грудня 2018 року, дозвіл ОСОБА_1 про повідомлення відомостей, які становлять нотаріальну таємницю від 03 січня 2019 року; експериментальні зразки підпису: експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані у повільному темпі на 10 аркушах паперу формату «А4», експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані у нормальному темпі на 10 аркушах паперу формату «А4», експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , виконані у швидкому темпі на 10 аркушах паперу формату «А4».

4. Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження за вимогою.

5. Під час проведення експертного дослідження дозволити експертам змінити первісний вигляд об`єкта дослідження.

6. Копію ухвали про доручення проведення судової експертизи направити до Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України.

7. Виконання ухвали в частині її направлення до експертної установи та надання експерту необхідних для її проведення об`єктів дослідження (матеріалів кримінального провадження, речових доказів інших документів та інформації) покласти на особу (осіб), уповноважену здійснювати досудове розслідування по даному кримінальному провадженню.

8. Експертизу проводити в рамках наданих на дослідження матеріалів.

9. Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.