Ухвала суду № 84173404, 10.09.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 10.09.2019

ЄУН 320/3544/19

Провадження №1-кп/320/790/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

прокурора – Гончара Д.С.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого – адвоката Потапова М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі кримінальне провадження № 12019080140000594 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019080140000594 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні повідомив про те, що під час досудового розслідування до нього застосовувалося психологічний вплив з боку працівників Мелітопольського ВП ГУНП України в Запорізькій області. Зокрема, пояснив, що 28.02.2019 року після його затримання і до складення протоколу затримання та перед особистим обшуком його було затиснуто на задньому сидінні автомобіля між з двома «автоматниками», на передніх сидіннях автомобілю був ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , також біля задньої відкритої двері перебував ОСОБА_4 між ними відбувалась розмова. Йому було обіцяно, як що він буде вести себе тихо та спокійно все буде добре, йому нічого не буде і саме тому він під час проведення затримання з застосуванням відеозйомки не повідомив, що йому до заднього лівого карману джинів було покладено грошові кошти в розмірі 800 гривень, які в подальшому було вилучено та описано. Він не заперечує обставини того, що збував наркотичний засіб ОСОБА_5 в цей день до затримання але грошові кошти за це він залишив в шортах вдома які потім при проведення обшуку квартири добровільно видав працівникам поліції, грошових коштів було більше ніж 800 гривень оскільки він склав разом зі своїми коштами. З цих підстав і не зазначав про необхідність захисника, та за значив в протоколі після його складення слідчим Гришко І.І., що зауважень не мав.

З приводу вказаних пояснень обвинуваченого ОСОБА_1 у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення Територіальним управлінням ДБР, розташованого у м. Мелітополі, відповідної перевірки зазначених обвинуваченим обставин.

Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява обвинуваченого щодо застосування до нього психологічного насильства та незаконних методів слідства під час досудового розслідування даного кримінального провадження підлягає ретельній перевірці, шляхом відповідного розслідування, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 6 статті 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи.

Положеннями статті 206 КПК України передбачені обов`язки щодо захисту прав людини лише слідчого судді, однак, частина 6 статті 9 КПК України передбачає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд, розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , вважає за можливе при винесенні даної ухвали керуватись положеннями статті 206 КПК України.

Статтею 22 КПК України закріплено принципи змагальності, згідно з яким прокурор, підсудний, його захисник чи законний представник, потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та їх представники беруть участь у судовому засіданні як сторони і користуються рівними правами та свободою в наданні доказів, їх дослідженні та доведенні переконливості перед судом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для виконання сторонами їх процесуальних обов`язків і здійснення наданих прав.

Стаття 3 Конвенції втілює в собі один з основоположних принципів демократичного суспільства. Вона категорично забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження, не зважаючи на обставини поведінки жертви.

Виходячи з наведеного, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, яке було таким, що порушує статтю 3 Конвенції, це положення, взяте у поєднанні із загальним обов`язком держави за ст. 1 Конвенції, за своїм змістом вимагає ефективного офіційного розслідування. Що стосується розслідування, яке підпадає під дії ст. 2 Конвенції, то воно має бути спроможним забезпечити встановлення й покарання винних осіб. В іншому випадку загальна юридична заборона катування та нелюдського і такого, що принижує людську гідність, поводження й покарання була б неефективною на практиці і в деяких випадках представникам держави було б можливо фактично безкарно порушувати права тих, хто перебуває під їх контролем.

Виходячи з викладеного, із системного аналізу норм КПК України, доводи обвинуваченого в судовому засіданні про застосування до нього на досудовому слідстві недозволених методів, навіть у випадку, коли це не призвело до дачі показань проти себе або інших осіб, повинні бути перевірені судом для реалізації повною мірою наданих законом повноважень реагування на такі факти в разі їх підтвердження з метою створення необхідних умов для захисту порушених прав особи, притягнення винних осіб до відповідальності й недопущення подібних порушень у майбутньому.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 7, 9, 22, 214, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Мелітополі Запорізької області, провести перевірку заяви обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо застосування до нього психологічного впливу з боку працівників Мелітопольського ВП ГУНП України у Запорізькій області, за наслідками якої прийняти відповідне процесуальне рішення.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі Запорізької області.

Про результати проведеної перевірки та прийняте процесуальне рішення у найкоротший строк повідомити Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя: Т.В. Юрлагіна