Ухвала суду № 84173161, 03.09.2019, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 336/3992/19

Провадження № 2/331/1498/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом власності подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ майна, що є об`єктом власності подружжя.

02 вересня 2019 року позивачем ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом заборони Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 р.в., колір червоний, № кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 та передати зазначений автомобіль на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів щодо заборони Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 р.в., колір червоний, № кузова НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який було зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 , оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову у цій частині, про заборону вчиняти будь – які дії – підлягає задоволенню.

Вимоги позивача про передачу автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 р.в., колір червоний, № НОМЕР_3 НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задоволенню не підлягають, оскільки не є заходами необхідними для забезпечення позову, в розумінні норм цивільного процесуального законодавства. Також, виходячи з вимог заяви про забезпечення позову неможливо встановити, чи дійсно ОСОБА_4 є незацікавленою особою і що він не має інтересу в результаті вирішення спору.

Як передбачено положеннями ч.7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову, у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, 153, 157,ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову – задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом заборони Регіональному сервісному центру МВС в Запорізькій області, код ЄДРПОУ 40112207, що знаходиться за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 57, вчиняти будь-які дії щодо зняття з реєстрації, перереєстрації автомобіля марки Daewoo Lanos, 2008 р.в., колір червоний, № НОМЕР_3 НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ).

В частині передачі автомобіля на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.157 ЦПК України, ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Г.В. Гнатик