Вирок № 84171682, 11.09.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/5735/19

Номер провадження 1-кп/404/323/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Муравйовій С.Ю.,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: Дегтярьова В.І.,

обвинуваченого: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 12019120020005584 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Погреби Драбівського району Черкаської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого агрономом ПП «Влад», зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за таких обставин.

21.07.2019 року, о 10-10 годині, ОСОБА_1 , перебував в магазині «Велмарт», який розташований на вулиці Юрія Коваленка, 2-а в місті Кропивницькому, де в нього виник умисел на викрадення товару з вказаного магазину. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 , впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, взяв з полиці упаковку картриджів «Фьюжен Проглейд Джилет 4 шт.», вартістю 414 гривень, які сховав в барсетку, яку тримав в руках. Після цього ОСОБА_1 вважаючи, що його дії не будуть помічені, не розплатившись на касі за вказаний вище товар, направився до виходу з магазину, однак викраденим товаром розпорядитись на власний розсуд не зміг, оскільки був зупинений працівником магазину.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнав повністю. Вказував, що скоїв злочин за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_1 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні злочину. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення злочину, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_1 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, особу винного, який характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, що з урахуванням тяжкості злочину та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави, що відповідає вимогам ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 314 гривень.

Речові докази: упаковку картриджів «Фьюжен Проглейд Джилет 4 шт.» - залишити потерпілій особі.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Р. І. Петров