Постанова № 84171160, 10.09.2019, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/1781/19

Провадження №: 3/0343/366/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2019 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Монташевич С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , посвідчення водія НОМЕР_2 , видане 22.07.2017 центром 2642, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, неодруженого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

17 серпня 2019 року о 04.05 год в смт Вигода по вул. Д Галицького ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням приладу "Драгер" 6820 в присутності двох свідків. Проба позитивна - 1,82 проміле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав та пояснив, що того дня у нього були особисті проблеми, через що він випив спиртного, хоча алкоголь він практично ніколи не вживає, так як єдиний, хто в сім`ї керує транспортним засобом, возить молодших братів та сестру в школу та на різні заняття. Автомобілем 17.08.2019 керував його товариш, але після того, як останній під`їхав до свого дому, він сів за кермо і повинен був поїхати додому. Коли його зупинили перехожі та запропонували підвезти додому, він вирішив зупинитись і відіспатись в одній з вуличок, щоб батьки не бачили його в такому стані, однак ці особи повідомили працівників поліції, які освідчили його на факт вживання алкоголю.

Крім визнання вини ОСОБА_1 , його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 052848 від 17.08.2019, в якому викладена суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_1 та його пояснення, в яких він вину визнає, вказує, що випив 0,5 л пива, більше такого не повториться. У водія тимчасово вилучені документи - посвідчення водія НОМЕР_2 та надано тимчасовий дозвіл ПК 230430 на право керування транспортним засобом. З вказаним протоколом ОСОБА_1 ознайомився, що засвідчив своїм підписом (а.с.1);

- даними акта огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого огляд ОСОБА_1 проведений у зв`язку з виявленими ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, не чітка вимова слів, за допомого приладу "Драгер" 6820, у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Результат огляду на стан сп`яніння позитивний - 1,82 проміле. З результатом тесту ОСОБА_1 згідний, що засвідчив своїм підписом (а.с.2);

- даними приладу "Драгер" alkotest 6820, відповідно до якого тест на визначення стану алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 проведено о 04.50 годин 17.08.2019. Результат аналізу 1,82 проміле (а.с.3);

- свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №12-01/7117, яке чинне до 17.10.2019, свідчить, що газоаналізатор Alcotest 6820 відповідає вимогам Методики повірки МПУ 066/05-2013 (а.с.12);

- письмовими поясненнями від 17.08.2019 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які вказали, що їх було запрошено в якості свідків для складання протоколу за ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 . В їхній присутності вказаний водій погодився у встановленому законом порядку пройти перевірку для визначення стану сп`яніння на місці зупинки за допомогою приладу "Драгер" 6820, результат якого показав 1,82 проміле, що засвідчили своїми підписами (а.с.4,5);

- даними направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, в Долинську ЦРЛ у зв`язку з виявленими поліцейським ознаками сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка вимова слів. Відповідно до направлення, складеного о 04.52 год 17.08.2019 огляд проводився за допомогою приладу Драгер 9820 по місцю зупинки транспортного засобу, результат якого позитивний - 1.82 проміле, проходити огляд в медичному закладі ОСОБА_1 відмовився їхати (а.с.6);

- письмовими поясненнями від 19.08.2019 ОСОБА_4 , відповідно до яких останній повідомив, що водій автомобіля ВАЗ 2107 НОМЕР_3 перебував в стані алкогольного сп`яніння за кермом, ледь не заїхав в його автомобіль, про що він повідомив у поліцію (а.с.9);

- даними рапорту від 17.08.2019 оперативного чергового Долинського ВП Калуського ВП ГУНП Івано-Франківської області Кутянського Р.Г., відповідно до якого останній доповів, що 17.08.2019 отримано заяву та зареєстровано ЄО за №4221 від 17.08.2019 про те, що надійшло повідомлення зі служби 102, згідно якого 17.08.2019 о 04.11 год за адресою: Долинський район, смт Вигода, вулиця до музею перебуває водій транспортного засобу ВАЗ 2107 НОМЕР_4 в стані алкогольного сп`яніння (а.с.8);

- даними рапорту від 17.08.2019, в якому начальник СРПП №4 Долинського ВП Ільницького І.З. доповів, що 17.08.2019 04.11 год ним спільно із Поліцейським СРПП №3 Долинського ВП ОСОБА_5 . під час перебування в ГРПП Долинського ВП, було отримано завдання на службовий планшет, про те, що в смт Вигода ло вул. Данила Галицького водій транспортного засобу ВАЗ 2107 НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Прибувши на місце події, а саме в смт Вигода на вул. Данила Галицького Долинського району було виявлено заявника гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Кропивник Долинського району, який пояснив, що водій автомобіля ВАЗ 2107 д.н.з, НОМЕР_3 , яким виявився гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, однак заявник забрав в нього ключі від автомобіля та зателефонував в поліцію. При спілкуванні із водієм ОСОБА_1 , в нього було виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода, нечітка вимова слів. Даному водієві було запропоновано пройти тест на факт вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу, на що водій ОСОБА_1 погодився і пройшов тест на факт вживання алкоголю на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків за допомогою алкотестера Драгер 6820, результат якого показав 1,82 проміле, із яким водій ОСОБА_1 погодився. В зв`язку із цим на громадянина ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.7).

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно квалiфiковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9а Постанови КМ України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 "Про Правила дорожнього руху", відповідно до якого водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, його особу та те, що правопорушення вчинив вперше.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є його щире розкаяння.

Обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особі, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ - 37993783; банк отримувач - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; рахунок отримувача № 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя С.М. Монташевич