Ухвала суду № 84171073, 19.08.2019, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/4955/19

провадження 1-кс/216/4403/19

УХВАЛА

іменем України

про арешт майна

19 серпня 2019 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Сало І.Ю.,

слідчого Рац О.М.,

прокурора Швидкого Є.О.,

захисників адвокатів Поповського Д.М., Усика О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області Рац О.М. про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №42019040630000064, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.07.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,–

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №42019040630000064 від 22.07.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань послугувало повідомлення про вчинення злочину, яке надійшло до військової прокуратур Криворізького гарнізону Південного регіону України з Управління захисту економіки в Дніпропетровській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, за фактом вимагання головним спеціалістом Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в Дніпропетровській області

ОСОБА_1 від ФОП « ОСОБА_2 » ОСОБА_2 надання неправомірної вигоди для нього у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень за видачу акту обстеження приміщення для експлуатаційного дозволу, що провадить діяльність пов`язану з зберіганням харчових продуктів тваринного походження.

Під час досудового розслідування, 12.08.2019 період часу з 16:20 год. по 18:30 год. при проведенні огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, біля проїзної частини вул. Телевізійна, біля буд.1, в ході якого ОСОБА_1 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; MA2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; MB 4537838 МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: MO 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; грошові кошти у сумі 387 доларів СІЛА та 724 гривень, посвідчення №000023 видане на ім`я ОСОБА_1 працівника ГУ Держпродспоживслужба Дніпропетроської області, мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 , флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору, змиви з обох рук ОСОБА_1

Органом досудового розслідування у якості підстав для застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження зазначено, те, що є достатні підстави вважати, що виявлені та вилучені та вилучені зазначені вище речі є важливими речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки свідчать про причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення безпосередньо ОСОБА_1 також враховуючи те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розслідування справи частина виявлених та вилучених речей необхідна для проведення судових експертиз.

Слідчий та прокурор, кожен окремо, у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисники підозрюваного ОСОБА_1 - адвокати Усик О.А. та ОСОБА_3 Д ОСОБА_4 . вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами частини 1, пункту 1 частини 2 та частини 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно до п.4 ст.12 КК України злочин, передбачений ч.3 ст.369-2 КК України у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , відноситься до категорії тяжких злочинів, санкція даної статі передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Таким чином, на виявлені та вилучені 12.08.2019 в період часу з 16:20 год. по 18:30 год. при проведенні огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, біля проїзної частини вул АДРЕСА_1 Телевізійна АДРЕСА_2 біля АДРЕСА_3 .1 у ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень, має бути накладено арешт з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

При цьому речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Слідчим суддею було встановлено, що 12.08.2019 ОСОБА_1 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, які було виявлено та вилучено: грошові кошти у сумі 13 000 гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; MA2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; MB 4537838 МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: MO 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; грошові кошти у сумі 387 доларів СІЛА та 724 гривень, посвідчення №000023 видане на ім`я ОСОБА_1 працівника ГУ Держпродспоживслужба Дніпропетроської області, мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 , флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору, змиви з обох рук ОСОБА_1

Однак, на думку слідчого судді, з переліку вилученого, майном є тільки: грошові кошти у сумі 13 000 гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень; мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 ; флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_1 ..

Разом із тим, вилучені слідчим в ході огляду 12.08.2019 посвідчення № НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_1 працівника ГУ Держпродспоживслужба Дніпропетроської області, не може вважатись тимчасово вилученим майном через відсутність ознак майна, передбачених ч. 1 ст. 190 та ст. 179 ЦК України, за якими майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки, при цьому річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Крім того, ч. 1 ст. 99 та ч. 2 ст. 98 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, при цьому документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій статті 98 КПК України.

А відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 100 КПК України речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Документ повинен зберігатися протягом усього часу кримінального провадження. За клопотанням володільця документа слідчий, прокурор, суд можуть видати копії цього документа, за необхідності - його оригінал, долучивши замість них до кримінального провадження завірені копії.

Отже нормами Кримінального процесуального кодексу України не передбачені правові підстави для накладення арешту на документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому клопотання слідчого у цій частині задоволенню не підлягає.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що тільки грошові кошти в сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень; мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 ; флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_1 , тимчасово вилучені під час огляду 12.08.2019, є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому з урахуванням вимог ст. 170 КПК України, а також з метою забезпечення збереження вказаних доказів та можливої конфіскації майна, а також з метою встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт тимчасово вилученого майна є обґрунтованим та доцільним, а в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 167, 170,-172-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя –

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Рац О.М. про арешт майна – задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що було виявлено та вилучено 12.08.2019 період часу з 16:20 год. по 18:30 год. при проведенні огляду ділянки місцевості, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, Соборний район, біля проїзної АДРЕСА_4 , в ході якого ОСОБА_1 добровільно надав усі речі, що знаходилися при ньому, а саме: на грошові кошти у сумі 13 000 (тринадцять тисяч) гривень, які являють собою банкноти номіналом по 500 (п`ятсот) гривень, загальною кількістю 22 купюри з наступними серіями та номерами: ХБ 3589329; ЗГ1703800; МА2011819; УГ 1041826; ХЗ 2861666; ВХ 0801377; ХГ 6989341; АА 1908665; ВИ 2241232; ЗИ 4936594; ХБ 9241106; ХЖ 0691633; МВ 4537838; МГ 8976618; ХЖ 2432444; ГН 0570212; ЛВ 1943771; БН 6708690; ЗГ 1997467; ХЗ 4756127; ХЕ 6959413; ФЗ 8077285 та банкноти номіналом по 200 (двісті) гривень, загальною кількістю 10 купюр з наступними серіями та номерами: МО 7090925; СЖ 0950372; ПВ 3270476; СЛ 8489730; ТЄ 0081419; УЗ 7781842; УЛ 1191109 ; УС 5469154; ЦА 5333266; ПЕ 1204260; на грошові кошти у сумі 387 доларів США та 724 гривень; мобільний телефон iphone XR, imei НОМЕР_1 ; флеш-носії USB червоного кольору, чорно-білого кольору, сріблястого кольору, чорного кольору; змиви з обох рук ОСОБА_1 шляхом заборони власнику, іншим уповноваженим власником особам – відчуження, розпорядження та користування майном, визначивши місцем зберігання майна – приміщення для зберігання речових доказів Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області, приміщення для зберігання речових доказів ТОВ «МММ-Меттал» (ЄДРПОУ 40765108, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Електрозаводська 37/1 .

В іншій частині в задоволенні клопотання слідчого СВ Криворізького відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області Рац О.М. про арешт майна – відмовити.

Ухвалу слідчого судді про арешт майна може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді про арешт майна набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Слідчий суддя Р.О. Кузнецов