Ухвала суду № 84170755, 11.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/282/17

Провадження № 2-а/307/3/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І. при секретарі Ільницькій О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко Віталія Івановича в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. з тих підстав, що він за його клопотанням не здійснює витребування всіх необхідних доказів в даній адміністративній справі та не звільняє його від сплати судового збору при подачі збільшених позовних вимог.

Розглянувши заяву про відвід, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 36 КАС України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу урегульовано ст.40 КАС України, відповідно до ч.4 якої якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Враховуючи що обставини, наведені у заяві про відвід судді не відповідають дійсності, суд вважає, що заява про відвід є необґрунтованою, а тому провадження у справі слід зупинити, і заяву про відвід судді слід передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Керуючись ст.ст.36, 40, 243 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого по справі судді Бобрушко В.І. визнати необгрунтованою.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу- до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати до канцелярії Тячівського районного суду для визначення судді, який буде вирішувати питання про відвід, у порядку, встановленому частиною першою ст.31 КАС України.

Відповідно до статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала в частині необґрунтованості заявленого відводу окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І. Бобрушко