Ухвала суду № 84170645, 11.09.2019, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/5698/19 2/303/1999/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2019 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Лаврів Е.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна”про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку. в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” звернулося до суду із заявою про забезпечення позову шляхом заборони уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь- яких осіб за адресою предмета іпотеки, а саме : квартири АДРЕСА_1 . Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до слідуючого висновку. 30 серпня 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного обліку. За твердженням позивача, предметом позову є зняття з реєстраціного обліку зареєстрованих малолітніх відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , які зареєстровані в предметі іпотеки за адресою : АДРЕСА_2 у зв”язку із забезпеченням виконання зобов”язань відповідача ОСОБА_6 за кредитними договорами. З досліджених матеріалів справи вбачається, що вимогою позовної заяви є зняття з реєстраціного обліку зареєстрованих малолітніх відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за адресою : АДРЕСА_2 . Дана квартира перебуває в іпотеці. У відповідності з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї ж статті зазначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. За загальним правилом, заявник зобов`язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши відповідні докази, що невжиття заходів забезпечення позову може привести до утруднення або навіть неможливості у майбутньому виконати рішення суду. Так заявник в заяві про забезпечення позову проситьзаборони уповноваженому органу з питань реєстрації місця проживання здійснювати реєстрацію місця проживання/перебування будь- яких осіб за адресою предмета іпотеки, а саме : квартири АДРЕСА_1 , що є фактичне вирішення питання по суті. Відповідно до ч.10 ст.150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті. Всупереч цьому, позивачем не наведено достатніх підстав для забезпечення позову, не вказано відомостей, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову. Таким чином, позивач не навів достатніх підстав для необхідності застосування забезпечення позову, а також вимоги заявника по забезпеченню позову за змістом є тотожним задоволенню позову, тому, суд вважає заявлену вимогу про забезпечення позову безпідставною та необґрунтованою і приходить до висновку про необхідність відмовити у забезпеченні позову. Керуючись ст.ст.149-150,153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” про забезпечення позову по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ОТП Факторинг Україна” до ОСОБА_1 законними представниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 законними представниками якого є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мукачівської міської ради, приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Лукеча О.В., служба у справах дітей виконавчого комітету Мукачівської міської ради про зняття з реєстраційного облік — відмовити. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О. Монич