Вирок № 84169898, 11.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер справи 235/3912/19

Номер провадження 1-кп/235/599/19

ВИРОК

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Варибруса В.А.

секретаря Подлєсної О.А.

за участю прокурора Лєйко Н.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019050410001134 від 26.05.2019 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ялта, Першотравневого району, Донецької області, українця, громадянина України, що має неповну середню освіту, неодруженого, офіційно непрацюючого, малолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не має, в порядку ст.89 КК України не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 26 травня 2019 року, близько 12 год. 30 хв., діючи таємно, умисно, із корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, потрапив на 24 колію станції «Покровськ», Донецької залізниці, що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Покровського району, Донецької області, де у складі потягу № 1466 знаходилась група вагонів з вантажем кам`яного вугілля марки «Г ».

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 скориставшись відсутністю працівників залізниці, заліз у напіввагон № 63565519 за відправкою № 46599148, відправник ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля» станція відправлення - станція Ароматна - Придніпровської залізниці - отримувач ДТЕК Курахівська ТЕС - станція призначення - станція Роя Донецької залізниці, після чого, таємно, умисно, з корисливою метою руками наповнив вугіллям, яке належало ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля», мішки, що заздалегідь приніс з собою, і по черзі скинув їх на землю в кількості 4 штук загальною вагою 250 кг.

Надалі ОСОБА_1 , почав переносити зазначені мішки з вугіллям з місця скоєння злочину на вулицю Першого Травня м. Покровськ. Однак, довести свої злочинні дії до кінця і покинути місце скоєння злочину з викраденим майном не зміг, тобто не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тому що, 26.05.2019 близько о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1 на місці скоєння злочину, а саме в 30 метрах від залізничних колій не доходячи до залізобетонного паркану, який огороджує 24 колію станції «Покровськ», Донецької залізниці, був затриманий працівниками охорони Донецької залізниці.

Отже, ОСОБА_1 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, погодився з кваліфікацією вчиненого діяння та обставинами вчинення кримінального правопорушення і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеними вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Також пояснив, що вугілля хотів викрасти для опалення власного будинку взимку. Наразі, працює неофіційно на ринку, а також виконує будівельні роботи за замовлення приватних осіб.

Представник потерпілого Качала А.С. надала суду заяву про розгляд справи за її участі, покарання просила обрати на розсуд суду.

Враховуючи те, що усі учасники судового провадження не оспорюють та не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин справи, і вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, а обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому злочині та погоджується з кваліфікацією вчиненого діяння, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення вимог КПК України, та з огляду на відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів у даному кримінальному провадженні.

Отже, суд вважає, що дії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правильно кваліфіковані за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь здійснення злочинного наміру, причини внаслідок яких злочин не було доведено до кінця, дані, що характеризують особу винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він раніше був засуджений 02.08.2000 Першотравневим районним судом Донецької області за ч.3 ст.140, ч.1 ст.145, ч.1 ст.222 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців з конфіскацією Ѕ майна, 26.08.2011 Першотравневим районним судом Донецької області за ч.1 ст.185 КК України до штрафу 850 грн., який був сплачений 12.09.2011, а тому вважається не судимим в порядку ст.89 КК України, не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога, згідно облікових даних Покровсько-Ясинуватського ОМВК не перебуває на обліку, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 66 КК України, судом визнано щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до досудової доповіді від 16.08.2019 року Покровського МРВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області Мєрдов Михайло Павлович має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та середній ризик небезпеки для суспільства, а тому уповноважений орган з питань пробації вважає, що його виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненні злочину та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання за ч.3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Цивільний позов на заявлявся.

Витрати, пов`язані із залученням експертів відсутні.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 374КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази у справі, а саме: вугілля загальною вагою 250 кг, що перебуває в кімнаті зберігання речових доказів Покровського ВП ГУ НП в Донецькій області - повернути потерпілому - ПрАТ ДТЕК «Павлоградвугілля».

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя В.А. Варибрус