Ухвала суду № 84169886, 11.09.2019, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

11.09.19

Провадження 2-во/235/71/19

Справа 235/5319/19

УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08 серпня 2019 року відстрочено ОСОБА_1 сплату судового збору за її позовом до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних, не більше як до ухвалення судового рішення у справі, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її позовом до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних відмовлено.

09.09.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі суду від 08 серпня 2019 року, в якій вона просила виправити допущену помилку, встановивши, що у даному разі повинен застосовуватися прожитковий мінімум загальний для усіх основних і демографічних груп населення 1936 грн. із липня 2019 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив, що заява ОСОБА_1 про виправлення помилки в частині встановлення, що у даному разі повинен застосовуватися прожитковий мінімум загальний для усіх основних і демографічних груп населення 1936 грн. із липня 2019 року, не підлягає задоволенню, оскільки в ухвалі від 08 серпня 2019 року суд, вирішуючи питання про відстрочення судового збору, лише оцінював майновий стан позивача з врахуванням розміру її пенсії в порівнянні з прожитковим мінімумом для осіб, що втратили працездатність.

Таким чином, помилки в цій частині судом не допущено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки в ухвалі судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про відстрочення сплати судового збору за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про зобов`язання виконати вимоги п. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та внести відповідні виправлення у квитанцію, відшкодування моральної шкоди, зобов`язання припинити незаконне використання персональних даних відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: