Ухвала суду № 84169425, 11.09.2019, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

11.09.2019 227/1799/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. розглянувши питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське», третя особа: Первинна організація профспілки на шахті «Добропільська» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

02.05.2019 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське», третя особа: Первинна організація профспілки на шахті «Добропільська» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське», про поновлення на роботі.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд цивільної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11.09.2019 року, яка постановлена на стадії підготовчого провадження, заяву представника відповідача Ковальчук Д.М. про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. - задоволено.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями цивільну справу передано до провадження судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Таким чином, оскільки зміна складу суду відбулась на стадії підготовчого провадження, розгляд справи слід почати спочатку, тобто, зі стадії відкриття провадження у справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та підсудна Добропільському міськрайонному суду Донецької області. Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа відноситься до справ, що виникають з трудових відносин та відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Заявлені представниками сторін клопотання про виклик свідків належить задовольнити.

Заявлене представником позивача клопотання про витребування доказів належить задовольнити частково. Так, суд вважає обґрунтованим клопотання в частині витребування з медичного закладу акту медичного огляду, за результатами якого лікарем підписується відповідний висновок (довідка) про стан сп`яніння. Клопотання представника позивача в частині витребування від органу поліції інформації про те, хто викликав поліцію, та чи отримував поліцейський копію висновку про стан сп`яніння наразі не є обґрунтованим, оскільки представником позивача не вказано, яке саме значення має така інформація для цієї справи. Щодо клопотання представника позивача в частині витребування від відповідача “процедури проведення медичних оглядів на стан сп`яніння”, то в цій частині клопотання так само на даний час не підлягає задоволенню, оскільки представником позивача жодним чином не обгрунтовано існування у розпорядженні підприємства такого акту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське», третя особа: Первинна організація профспілки на шахті «Добропільська» Виробничого структурного підрозділу «Шахтоуправління Добропільське», про поновлення на роботі.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (з викликом сторін).

3. Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2019 року на 09-30 годину.

4. Копію даної ухвали, відповідно до ст. 190 ЦПК України, невідкладно надіслати учасникам справи та особам, від яких витребовуються докази.

5. Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

6. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. В судове засідання викликати:

- позивача, його представника

- предсатвників відповідача

- представника третьої особи

10. Клопотання представника відповідача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_2 – фельдшера медичного пункту ВСП ШУ “Добропільське”

Міх О.О. – нач. відділу з адміністрування персоналу

Антошина О.В. – нач. дільниці СО №3

Хмелевського ОСОБА_3 . – нач. зміни (старший з охорони праці) ВСП ШУ “Добропільське”

Панасенко Д.Д. – нач. зміни охорони ш. Азмазна ТОВ “Агенція безпеки”

Орлов І.В. – охоронник ш. Алмазна ТОВ “Агенція безпеки”

Резниченко А.В. – охоронник ш. Алмазна ТОВ “Агенція безпеки”

Судові повістки для вручення свідкам передати представнику відповідача.

11. Клопотання представника позивача про виклик свідків – задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків:

ОСОБА_4 – правового інспектора Добропільської територіальної організації профспілки вугільної промисловості (м. Добропілля, вул.. Банкова, 34/22)

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 Добролюбо/ва АДРЕСА_2 )

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4

Судові повістки для вручення свідкам передати представнику позивача.

13. Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

14. Клопотання представника позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

15. Витребувати від КЗОЗ «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» (85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Гагаріна 3) акт огляду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проведений 09.03.2019 року, на підставі якого видано довідку №39).

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб - порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб – адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.М. Левченко