Вирок № 84169163, 09.09.2019, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

219/3946/16к

1-кп/219/293/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9.09.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У складі судді Хомченко Л.І.

Секретар Халаджи А.В.

За участю прокурора Панченко В.В.

Потерпілого ОСОБА_1

Захисника Поліщук Д.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут обвинувальний акт №12016050150000423 відомості по якому внесена до ЄРДР 14 .02.2016 року якій надійшов від прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької області і за обвинувальним актом№12016050150002919 відомості по якому внесена до ЄРДР 23 .09.2016 року якій надійшов від прокурора Артемівської місцевої прокуратури Донецької за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився місто Артемівськ ,Донецької області ,громадянина України, не одруженого ,на утримання малолітніх дітей не має ,не працюючого ,з середньо- спеціальною освітою , раніше судимого: 6.02.1996 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 206 ч.2 ,142 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,6.06.2000 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. ст. 100 ,102 КК України до 2 років позбавлення волі, 26.07.2000 року Артемівським міським судом Донецької області за ст. 140 ч.2,42 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна ,30.04.2004 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст .186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі,16.04.2009 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст 15 ч.2 ,115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі ,5.01.2015 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 11 місяців 9 діб згідно ухвали Сарненського районного суду Ровенської області ,який мешкає за адрескою АДРЕСА_1 (реабілітаційний центр для алко та наркозалежних при церкві євангельських християн-баптистів м. Часів Яр ) у скоєнні. злочину передбаченого ст.ст.185 ч.2,121 ч.1 КК України .

В С Т А Н О В И В :

12.02.2016 року ,приблизно о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_2 ,будучи раніше судимим ,в період умовно дострокового звільнення, знаходячись в палаті №8 травматологічного відділення Артемівської центральної районної лікарні, розташованого за адресою Донецька область м Бахмут ,вул. Сибірцева 15, будучи в стані алкогольного сп`яніння ,керуючись раптово виниклим корисливим мотивом ,спрямованим на таємне викрадення чужого майна і обернення його у свою власність, будучи впевненим ,що його злочинне діяння є таємним та не буде викрито ,діючи умисно та повторно ,шляхом вільного доступу таємно викрав з поверхні тумби ,розташований в приміщенні ,вищевказаної палати №8 мобільний телефон марки ,,SAMSUNG,, B -350 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 вартістю 1129 гривень 71 копійка ,який на праві приватної власності належить ОСОБА_3 та в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператору,, МТС ,, та ,, Киівстар ,,які матеріальної цінності для потерпілого не представляють .Після чого ОСОБА_2 поклав викрадений мобільний телефон марки ,,SAMSUNG,, B -350 у праву кишеню одягненої на ньому куртки та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на свій розсуд ,чим заподіяв потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 1129 гривень 71 копійка.

Після чого 22 вересня 2016 року ,приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , господарем якої є ОСОБА_1 ,де разом з господарем квартири, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В ході спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_2 , та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 , не переслідуючи мету вбивства, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння ,в житловій кімнаті вказаної квартири, діючи умисно з метою заподіяння тілесних ушкоджень, застосовуючи фізичне насильство небезпечне для життя потерпілого в момент його заподіяння ,взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та завдав ним ОСОБА_1 один удар в правий бік грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з наскрізним пораненням правої частки печінки, яке утворилося від дії колюча ріжучої зброї ,і як небезпечне для життя ,відноситься до тяжких тілесних ушкоджень .

Обвинувачений ОСОБА_2 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і показав ,що12.02.2016 року ,приблизно о 18 годині 30 хвилин , він , знаходячись в палаті №8 травматологічного відділення Артемівської центральної районної лікарні, будучи в стані алкогольного сп`яніння , будучи впевненим ,що його ніхто не бачить , викрав з поверхні тумби ,розташований в приміщенні ,вищевказаної палати №8 мобільний телефон марки ,,SAMSUNG,, B -350 ,та в якому знаходились дві сім-картки мобільного оператору,, МТС ,, та ,, Киівстар ,, .Після чого поклав викрадений мобільний телефон марки у праву кишеню одягненої на ньому куртки та з викраденим з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на свій розсуд .

Після чого 22 вересня 2016 року ,приблизно о 20-00 годині , він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , господарем якої є ОСОБА_1 ,де разом з господарем квартири, ОСОБА_1 і ОСОБА_5 розпивали спиртні напої. В ході спільного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного виникла сварка в ході якої він, не переслідуючи мету вбивства, в житловій кімнаті вказаної квартири, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, ,взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та завдав ним ОСОБА_1 один удар в правий бік грудної клітки, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з наскрізним пораненням правої частки печінки.У скоєному щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_1 показав ,що 22 вересня 2016 року він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , господарем якої є ОСОБА_1 ,де він разом з господарем квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. В ході спільного розпивання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 , взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та завдав ним йому один удар в правий бік грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки справа з наскрізним пораненням правої частки печінки.

Свідок ОСОБА_1 показав ,що22 вересня 2016 року він перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , господарем якої є він ,де разом з господарем квартири ОСОБА_1 , ОСОБА_5 і ОСОБА_2 розпивали спиртні напої. В ході спільного розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виникла сварка в ході якої ОСОБА_2 , взяв правою рукою зі столу кухонний ніж та завдав ним ОСОБА_1 один удар в правий бік грудної клітки, чим спричинив йому тілесні ушкодження ,після чого вони викликали швидку .

Вина обвинуваченого у скоєнні злочинів при викладених вище обставинах, окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, підтверджується також іншими дослідженими судом доказами, а саме: протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.03.2016 року з якого вбачається ,що свідок ОСОБА_6 опізнав ОСОБА_2 яка особу у якій він придбав мобільний телефон,,SAMSUNG,, B -350 у лютому 2016 року (229-233 т.1) висновком судово психіатричної експертизи №1084 від 19.10.2016 року згідно якого ОСОБА_2 виявляє емоційна нестійкий розлад особистості ,ускладнений психічними та поведінковими порушеннями в наслідок вживання алкоголю ,синдром алкогольного залежності в період скоєння інкримінованого йому діяння 22.09.2016 року знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння і по психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними ,не знаходився у тимчасово хворобливому стані ,яке позбавляло б його можливості усвідомлювали свої дії і керувати ними та застосування примусових мір медичного характеру не потребуе (арк. с. 65-69 т.2 ) висновком додаткової судово психіатричної експертизи №1373 від 22.11.2017 року згідно якого ОСОБА_2 виявляє емоційна нестійкий розлад особистості ,ускладнений психічними та поведінковими порушеннями внаслідок вживання алкоголю ,синдром алкогольного залежності в період скоєння інкримінованого йому діяння знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння і по психічному стану міг усвідомлювати свої дії та керувати ними ,не знаходився у тимчасово хворобливому стані ,яке позбавляло б його можливості усвідомлювали свої дії і керувати ними та застосування примусових мір медичного характеру не потребує. Крім того ОСОБА_2 в досліджуємий період часту не знаходився у стані фізіологічного афекту, або стані вираженого емоційного напруження-стресу, фрустрації, які б суттєвим образом вплинули на його поведінку .Емоційний стан ОСОБА_2 під час інкримінованого йому діяння можливо кваліфікувати як емоційну вспишку у психопатичної особистості на фоні простого алкогольного сп`яніння (арк.с102-108 т.2 )протоколом огляду місця події від 27.09.2016 року під час якого оглянуто светр ,який належить потерпілому ОСОБА_1 та на якому мається отвір ( арк.с118-122 т.2)протоколом огляду місця події від 22.09.2016 року ,а саме квартири АДРЕСА_2 в якому зафіксовано обстановка та обставини скоєного злочину ,та вилучено кухонний ніж ( арк.с .126-133 т.2),протоколом огляду місця події від 23.09.2016 року під час якого оглянуто місце в кущах ділянки місцевості де знаходиться перехрестя вул. Залізничної та Чайковського в м. Бахмут Донецької області ,в районі платформи залізничного вокзалу Артемівськ-2 куди ОСОБА_2 22.09.2016 року кинув кухонний ніж яким 22.09.2016 року спричинив ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження ,та під час якого вилучено вказаний кухонний ніж., висновком експерта №1793 від 21.10.2016 року з якого вбачається ,що на куртці (об`єкти №1-13 ) та штанах(об`єкти №14-17 ) ,які належать ОСОБА_2 встановлена наявність крові людини ,та при серологічному дослідження в слідах крові на куртці(об`єкти №№1-8,10,12,13 та на штанах (об`єкти 14-17) які належать ОСОБА_2 виявлено антиген В ,що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи(осіб ) групи крові В з ізогемаглютином анти А ,в тому числі можливо і від підозрюваного ОСОБА_2 Данних про походження крові у зазначених об`єктах віл потерпілого ОСОБА_1 не отримано, так як антиген А ,який є групоспеціифічним для його крові ,не виявлений .В двох слідах на куртці (об`єкти 9-11) ,виявлений антиген А ,що не виключає можливості походження крові у зазначених об`єктах від особи (осіб) групи крові А з ізогемаглютиніном анти -В, в тому числі можливо від потерпілого ОСОБА_1 .. Даних про походження крові у зазначених об`єктах від підозрюваного ОСОБА_2 не отримано, так як антиген В ,який є групо специфічним для його крові не виявлений(арк.с .149-152,т2) висновком експерта від 28.10.2016 року №503 відповідно до якого ОСОБА_1 спричинене проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з наскрізним пораненням правої частки печінки яке утворилося від колюче ріжучої зброї, можливо в строк і при обставинах зазначених у постанові ,і ,як небезпечне для життя відноситься до тяжких тілесних ушкоджень (арк.с.153 т.2 )протоколом проведення слідчого експерименту від 4.11.2016 року за участю потерпілого ОСОБА_1 під час якого він на місті показав та розповів щодо обставин спричинення йому тілесних пошкоджень ОСОБА_2 22.09.2016 року (арк.с.154-159т.2)протоколом проведення слідчого експерименту від 24.10.2016 року за участю підозрюваного ОСОБА_2 (акр.с . 161-13). під час якого він на місті показав та розповів щодо обставин спричинення тілесних пошкоджень потерпілого ОСОБА_1 22.09.2016 року, висновком експерта №515 від 8.11.2016 року відповідно до якого проникаюче колото-різане поранення грудної клітки спрва з наскрізним пораненням правої долі печінки могло утворитися за обставин зазначених потерпілим ОСОБА_1 , як в ході його допиту 25.09.2016 року так і в ході проведення слідчого експерименту від 4.11.2016 року .Проникаюче колото-різане поранення грудної клітки справа з наскрізним пораненням правої долі печінки ,описане в мед документах ОСОБА_1 ,могло утворитися за обставин зазначених підозрюваним ОСОБА_2 як в ході допиту від 24.09.2016 року так і в ході проведення слідчого експерименту від 24.09.20016 року. (арк.с164-165т.2),постановою про визнання речовими доказами спортивної куртки та джинсових брюк які належать ОСОБА_2 (арк.с.168),постановою від 23.09.2016 року про визнання речовими доказами кухонного ножа з пластиковою ручкою синього кольору. кухонного ножа ,рукоятка пластмасова ,зеленого кольору, светр синьо-коричньового та зеленого кольорів ,з отвором ( арк.с .169-170 т.2 ).

Також протоколом огляду місця події від 13.02.2016 року а саме приміщення в палаті №8 травматологічного відділення Артемівської центральної районної лікарні в якому зафіксовані обставини щодо скоєння крадіжки ОСОБА_2 мобільного телефону марки ,,SAMSUNG,, B -350 у потерпілого ОСОБА_3 ( 176-178 т.2) протоколом огляду предмету від 14.03.2016 року а саме мобільного телефону телефон марки ,,SAMSUNG,, B -350 потерпілого ОСОБА_3 (арк.с.181-184 т.2)постановою від 14.03.2016 року про визнання мобільного телефону телефон марки ,,SAMSUNG,, B -350 речовим доказом(арк.с.184т.2 )протоколом огляду копії журналу прийому хворих від 31.03.2018 року (арк.с.187-189 т.2 ), копії журналу прийому хворих від 31.03.2018 року у стаціонар (арк.с.197 т.2) ,висновком експерта №115 від 23.03.2016 року відповідно до якого залишкова вартість мобільного телефону торгівельної марки ,,SAMSUNG,, B -350 на момент скоєння злочину ,а саме на 12.02.2016 року з урахуванням зносу ,могла становити 1129 ,71 гривень ( арк.с .192-196 т.2 )

За таких обставин суд дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні умисних дій , що виразилися в таємному викраденні чужого майна(крадіжка ) вчиненому повторно і його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.2 КК України.

Суд також дійшов висновку про те, що доведена вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні навмисних дій , що виразилися в умисному спричиненні тяжкого тілесного ушкодження , тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння і його дії правильно кваліфіковані за ст. 121 ч.1 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів , які згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, та тяжкого злочину , характер вчинених злочинів те, що матеріальна шкода потерпілому ОСОБА_3 відшкодована у повному обсязі ,особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває , характеризується за місцем проживання реабілітаційний центр для алко та наркозалежних при церкві євангельських християн-баптистів м. Часів Яр добре , а також обставини , які пом`якшують покарання ,а саме щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину, а також обставини, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння ,та рецидив .

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_2у за цим вироком , слід частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2009 року.

На підставі ч.5 ст 72 КК України ОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2016 року до набуття вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою залишити до набуття вироком чинності. Строк відбування покарання рахувати відповідно до протоколу затримання особи підозрюваної у вчиненні злочину з 23.09.2016 року ( 62 т.2)

Після набрання вироком законної сили речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG В-350», який переданий на зберіганні в камеру речових доказів Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, квитанція №026205 - повернути власнику ОСОБА_3

Кухонний ніж з пластиковою ручкою синього кольору, вилучений в ході огляду місця події від 22.09.2016 та поміщений в спецпакет №3405266, який належить ОСОБА_1 - повернути власнику.

Кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 23.09.2016 та поміщений в спецпакет №3405254 - знищити.

Светр синьо-коричневого та зеленого кольорів, який вилучений в ході огляду місця події від 23.09.2016 та поміщений в спецпакет №3469591, який належить ОСОБА_1 - повернути власнику.

Спортивну куртку, брюки (джинси) синього кольору, вилучені в ході огляду ОСОБА_2 від 23.09.2016, які поміщені в спецпакт №3277513 та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.09.2016 - повернути власнику.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗОЗ ,,Бахмутська центральна районна лікарня ,, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину задовольнити у повному обсязі так як він знайшов своє підтвердження доказами у судовому засіданні, вартість витрат на лікування потерпілого складає 1404,43 гривень , тому слід отягнути з ОСОБА_2 на користь КЗОЗ ,,Бахмутська центральна районна лікарня 1404,43 гривень за відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 .

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта для проведення судово товарознавчої експерти підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в розмірі 351 гривень 84 копійок ,розмір витрат підтверджується довідкою (арк.с191 т.2)

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2( два ) роки.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5( п`ять ) років .

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів , шляхом часткового складання призначених покарань, призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 п`ять років 6 місяців позбавлення волі .

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до покарання призначеного ОСОБА_2 за цим вироком ,частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 16.04.2009 року остаточно визначивши до відбування ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Запобіжний захід обраний у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 в у вигляді тримання під вартою залишити до набуття вироком чинності.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з 23.09.2016 року

На підставі ч.5 ст 72 КК України ОСОБА_2 зарахувати у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 23.09.2016 року до набуття вироком чинності з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі .

Після набрання вироком законної сили Речові докази - мобільний телефон марки «SAMSUNG В-350», який переданий на зберіганні в камеру речових доказів Бахмутського ВП ГУ НП в Донецькій області, квитанція №026205 - повернути власнику ОСОБА_3

Кухонний ніж з пластиковою ручкою синього кольору, вилучений в ході огляду місця події від 22.09.2016 та поміщений в спецпакет №3405266, який належить ОСОБА_1 - повернути власнику.

Кухонний ніж з пластмасовою рукояткою зеленого кольору, який вилучений в ході огляду місця події від 23.09.2016 та поміщений в спецпакет №3405254 - знищити.

Светр синьо-коричневого та зеленого кольорів, який вилучений в ході огляду місця події від 23.09.2016 та поміщений в спецпакет №3469591, який належить ОСОБА_1 - повернути власнику.

Спортивну куртку, брюки (джинси) синього кольору, вилучені в ході огляду ОСОБА_2 від 23.09.2016, які поміщені в спецпакт №3277513 та на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 26.09.2016 - повернути власнику.

Цивільний позов прокурора в інтересах КЗОЗ ,,Бахмутська центральна районна лікарня ,, про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 від злочину задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь КЗОЗ ,,Бахмутська центральна районна лікарня 1404,43 гривень за відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта для проведення судово товарознавчої експерти на користь держави в розмірі 351 гривень 84 копійок .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Донецmкого апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Хомченко Л.І.

Справа № 219/3946/16-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя