
Справа № 191/3394/19
Провадження № 2/191/886/19
У х в а л а
про залишення позову без руху
"11" вересня 2019 р.
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ приватизації виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права власності на житло та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
10.09.2019 року позивач ОСОБА_1 за зустрічним позовом звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: відділ приватизації виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права власності на житло та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків з наступних підстав.
Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини 1 п. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент звернення до суду з позовом станом на 01.01.2019 року становить - 768,40 грн.
Згідно п. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлено одна вимога майнового характеру та дві вимоги немайнового характеру.
Однак, при подачі позовної заяви ОСОБА_1 сплачено судовий збір за вимогу майнового характеру у розмірі 768, 40 грн. та 260,00 грн., додано квитанцію №0.0.1321126567.1 від 10.04.2019 р., та квитанцію №КП-157/1 від 10.09.2019 року про сплату судового збору.
Отже, позивач має сплатити судовий збір за першу та третю вимогу немайнового характеру, що становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає (768,40 грн. + 768,40 грн.) – 1536 грн. 80 коп., на платіжні реквізити перерахування судового збору Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Здійснити оплату судового збору за наступними реквізитами:
Отримувач коштів УК у м.Синельниковому/м.Син/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37916468
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Рахунок отримувача 31216206004034
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Синельниківський міськрайонний суд (назва суду, де розглядається справа)
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору – юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником – фізичною особою – ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Відтак, з урахуванням зазначеного вище, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі, оскільки заява містить недоліки.
Таким чином, згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: відділ приватизації виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про визнання розпорядження про приватизацію квартири частково незаконним та свідоцтва про право власності на житло недійсним, про визнання права власності на житло та про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. В. Бондаренко
Судове рішення № 84168944, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 11.09.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/3394/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: