Ухвала суду № 84168884, 11.09.2019, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН211/1363/19

Провадження №2/193/433/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді – Кащук Д.А.,

за участю секретаря – Ратушної В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дружини – ОСОБА_1 на період догляду за дитиною інвалідом ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу щомісячно до 01.03.2021 року починаючи стягнення 13.03.2019 року.

Представником відповідача ОСОБА_8 Д. через канцелярію суду 23.08.2019 року було подано клопотання про призначення у справі судово медико-соціальної експертизи на вирішення якої поставити такі питання: Чи є підстави для визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дитиною-інвалідом? Якщо так, то яка ступінь обмеження її життєдіяльності?; Чи потребує ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійного стороннього нагляду, догляду або допомоги, побутовому обслуговуванні? Чи є потреба у забезпеченні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , технічними та іншими засобами реабілітації, виробами медичного призначення на підставі медичних показань і протипоказань, а також з урахуванням соціальних критеріїв?

Проведення експертизи представник відповідача просила доручити експертам обласного центру (бюро) медико-соціальної експертизи (м.Дніпро, пл.Жовтнева, 14). В обґрунтування клопотання про призначення експертизи представник відповідача зазначила, що її довіритель має сумніви про наявність у ОСОБА_11 інвалідності, для встановлення зазначених обставин та з метою отримання доказів наявності інвалідності у ОСОБА_12 , а також з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі медицини, на думку відповідача та його представника необхідно призначити вищевказану судову експертизу.

Позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання про призначення експертизи заперечує, пояснила, що інвалідність її дитини було встановлено у відповідності до чинного законодавства, про що позивачем до суду було надано підтвердження. Крім того, інвалідність дитини перешкоджає її участі у комісії.

В судовому засіданні відповідач та представник відповідача підтримали раніше подане клопотання та просила призначити у справі судову медико-соціальну експертизу, оскільки мають сумнів щодо наявності у ОСОБА_11 інвалідності.

Розглянувши подане клопотання, судом враховується наступне:

Відповідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;2) психічний стан особи;3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах Міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів визначається Законом України „Про судову експертизу", Цивільним процесуальним кодексом, Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та іншими нормативно-правовими актами з питань судової експертизи.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В матеріалах цивільної справи міститься посвідчення серії НОМЕР_1 , видане управлінням праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною-інвалідом та визначено розмір допомоги по інвалідності , медичний висновок №19 від 21.02.2019 року про наявне у ОСОБА_13 захворювання, яке дає право на одержання державної соціальної допомоги на дітей інвалідів віком до 18 років, а також наданий останній висновок ЛКК КНП «ЦПМСД№4» КМР при амбулаторії ЗПСМ №3 від 14.08.2019 року №280, згідно якого ОСОБА_10 за станом здоров`я потребує домашньої форми навчання.

Будь-яких даних про визнання незаконним чи скасування зазначеного висновку ЛКК стосовно ОСОБА_12 матеріали справи не містять.

Як вбачається з матеріалів справи позивач ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дружини – ОСОБА_1 на період догляду за дитиною інвалідом ОСОБА_7 в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу. Тобто предметом спору є аліментні зобов`язання, що передбачені положеннями ст. 88 СК України.

Виходячи з наведеного, суд не вбачає підстав для призначення судово медико-соціальної експертизи .

Окрім того, слід зазначити, що у разі незгоди з висновком ЛКК КНП «ЦПМСД№4» КМР при амбулаторії ЗПСМ №3, відповідач не позбавлений можливості оскаржити зазначене рішення лікарсько-консультативної комісії в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 103, 105, п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової медико-соціальної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на дружину – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А.Кащук