Ухвала суду № 84168832, 06.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/2166/13-ц

Провадження № 2-во/206/39/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Маштака К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019 за заявою Голови комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

02.08.2019 за результатами розгляду справи за заявоюГолови комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у справі № 206/2166/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_2 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів, було постановлено ухвалу, якою заяву Голови комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 15 травня 2013 року у справі № 206/2166/13-ц за позовом Управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпропетровську ради до ОСОБА_3 про стягнення суми наданої тимчасової державної допомоги дітям, батьки, яких ухиляються від сплати аліментів було задоволено.

23.08.2019 представника стягувача ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описки, допущеної у вступній та резолютивній частині ухвали суду від 02.08.2019, а саме в зазначені боржника, де замість « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 ».

Так, статтею 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в рішенні суду у відсутності сторін, без фіксування судового процесу.

Отже, як вбачається безпосередньо із матеріалів справи, під час постановлення ухвали, судом було допущено описку в зазначені боржника у вступній та резолютивній частині ухвали, а саме в його прізвищі, імені та по батькові, так судом вказано « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_2 » як було зазначено у заочному рішенні суду.

Так, суд може виправити лише ті помилки, яких він сам припустився.

Описки – це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків та ін.

Таким чином, перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019за заявою Голови комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження, де в її вступній та резолютивній частиніправильно зазначити боржника, а саме його прізвище, ім`я та по батькові та вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 260-261, 263, 269, 353, 432 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019 за заявою Голови комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити повністю.

Виправити описку, допущену в ухвалі Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 02.08.2019за заявою Голови комісії з припинення діяльності управління праці та соціального захисту населення Самарської районної у місті Дніпрі ради Сазонової Н.П. про заміну сторони виконавчого провадження, а саме в її вступній та резолютивній частині, де правильно зазначити прізвище, ім`я та по батькові та вказати « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Надіслати ухвалу про внесення виправлень всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повне текст ухвали складено 11.09.2019.

Суддя К.С. Маштак