Рішення № 84168795, 10.09.2019, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 206/3349/19

Провадження № 2/206/943/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

10 вересня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчука Р.О.

при секретареві Савченко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпро у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2019 року представник АТ «Мегабанк» звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого зазначив, що 18.12.2016 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був підписаний договір №27-015-824-2-16-Г (з ануїтентними платежами), відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку у розмірі 75000 грн. 00 коп. зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом. Однак відповідач ОСОБА_1 порушив умови договору та не виконав покладені на нього зобов`язання за даним договором, у зв`язку з чим станом на 01.05.2019р. має заборгованість - 67695 грн. 10 коп. Просить стягнути із відповідача заборгованість у розмірі 67695 грн. 10 коп. за кредитним договором №27-015-824-2-16-Г від 18.12.2016 року та судові витрати у розмірі 1921 грн. 00 коп.

30 липня 2019 року ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного провадження (а.с.41).

Представник позивача Черкасов І.Р. надав суду клопотання в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки невідомі. Від відповідача відзиву на позовну на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим застосувати положення ст.280 ЦПК України та розглянути справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1050 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

В судовому засіданні встановлено, що 18.12.2016 року між ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 року є АТ «Мегабанк» та ОСОБА_1 був підписаний договір №27-015-824-2-16-Г (з ануїтентними платежами), відповідно до умов якого останній отримав кредит на споживчі цілі шляхом видачі готівки через касу банку у розмірі 75000 грн. 00 коп. зі сплатою 10,00% річних за користування кредитом (а.с.4-9).

Відповідач своїм підписом в кредитному договорі укладеним між ним та банком, підтвердив свою згоду на зазначені в кредитному договорі права та обов`язки сторін, порядок погашення кредиту та нарахування/сплати процентів та строки дії договору. Однак вказані зобов`язання та вимоги закону відповідачем не виконані.

У відповідності до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В силу ч.1 ст.14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №27-015-824-2-16-Г від 18.12.2016 року між позивачем та відповідачем вбачається, що станом на 01.05.2019 року у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 67695 грн. 10 коп., яка складається із: залишку кредиту - 26438 грн. 47 коп., залишку нарахованих та не сплачених відсотків - 6 грн. 63 коп., штрафу - 41250 грн. 00 коп. (а.с.10-11).

Даючи правову оцінку дослідженим в судовому засіданні доказам, суд доходить висновку, що в дійсності у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість по сплаті кредиту, оскільки відповідач не в повному обсязі виконав прийняті на себе відповідно до договору зобов`язання, у зв`язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 14, 526, 527, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5-13, 33-34, 76-81, 83, 89, 141, 258-259, 263-265, 268, 274-279, 280-283 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Мегабанк» (м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, код ЄДРПОУ 09804119) до ОСОБА_1 (місце проживання не встановлено, іпн. НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №27-015-824-2-16-Г від 18.12.2016 року, що складається із: залишку кредиту - 26438,47 грн., залишку нарахованих та не сплачених відсотків - 6,63 грн., штрафу - 41250,00 грн., всього - 67695,10 грн., а також судові витрати по справі в сумі 1921 грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складений 11 вересня 2019 року.

Заочне рішення може бути переглянуто Самарським районним судом м. Дніпропетровська за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Апеляційна скарга на рішення суду відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Р.О.Кушнірчук