Ухвала суду № 84168600, 11.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8306/19

Провадження № 1-кс/185/2900/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., з участю секретаря Мерцалової Н.В., слідчого Бадьорної Є.С., прокурора Зейналова І.А., розглянувши погоджене із прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Зейналовим І.А., клопотання слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бадьорної Є.С. про арешт майна -

В С Т А Н О В И В :

Клопотанням, яке надійшло для розгляду слідчому судді 09.09.2019 року, слідчий порушує питання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000098 від 14.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання зазначивши, що грошові кошти мають значення речового доказу по кримінальному провадженню, крім того накладення арешту необхідно з метою відшкодування заподіяної шкоди.

Клопотання розглядалося без повідомлення представника ТОВ «Куарто», відповідно до ч.2 ст.172 КПК України з метою забезпечення арешту грошових коштів.

Вивчивши клопотання слідчого та матеріали додані до клопотання щодо доведеності наданими слідчому судді доказами обставин, проаналізувавши та зіставивши результати розгляду клопотання слідчого між собою, та у сукупності з наданим до клопотання обґрунтуванням приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування встановлено, що 26.07.2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Куарто», за адресою: м. Павлоград, вул. Шахтобудівників, буд.10, укладено попередній договір купівлі-продажу транспортного засобу №1012. 26.07.2019 року ОСОБА_1 перерахувала на рахунок ТОВ «Куарто» грошові кошти в сумі 100000 гривень. Після перерахування грошових коштів співробітники ТОВ «Куарто» умови договору не виконали, на телефонні дзвінки не відповідають.

За даним фактом 14.08.2019 року СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019041880000098 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно рахунку-фактури, по якому на розрахунковий рахунок АТ «КІБ» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти в сумі 100000 грн. за придбання транспортного засобу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ, матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичної або фізичної особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Підставами, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт грошових коштів, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 , відкритому в акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», є забезпечення подальшого повного, неупередженого доказування у кримінальному провадженні. Крім цього, згідно ч. 2 ст. 170 КК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, а також забезпечення збереження речових доказів.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри про вчинення особами ТОВ «Куарто» шахрайських дій, з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, слід накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Куарто» у сумі, яка дорівнює розміру заподіяної шкоди, а саме 100000 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 170, 172,173 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання, слідчого СВ Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Бадьорної Є.С., погоджене з прокурором Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Зейналовим І.А. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019041880000098 від 14.08.2019 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України – задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 100 000грн., які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Куарто» № НОМЕР_1 , відкритому в Акціонерному товаристві «Комерційний індустріальний банк», шляхом заборони на відчуження, розпорядження та користування.

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Cлідчий суддя: В. О. Головін