Рішення № 841684, 16.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р. Справа № 43/165

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

при секретарі судового засідання: Максимовій В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства „Лисичанський м'ясокомбінат” м. Лисичанськ

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк

про стягнення заборгованості, пені в сумі 3627,93грн.

Позивач, Закрите акціонерне товариство „Лисичанський м'ясокомбінат” м. Лисичанськ, 15.05.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені в сумі 3627,93грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на договір поставки м'ясних та ковбасних виробів № НОМЕР_1, товарно-транспортну накладну НОМЕР_2, претензію НОМЕР_3., акт звірки взаємних розрахунків від 01.12.06р.

Відповідач в судові засідання не з'явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез'явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез'явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки м'ясних та ковбасних виробів № НОМЕР_1, згідно з яким постачальник був зобов'язаний виготовити та передати у власність замовника продукцію - м'ясні та ковбасні вироби, а замовник - прийняти її в обсягах та за цінами вказаними в накладних, які є додатком до договору та сплатити в порядку, передбаченому умовами договору. Ціна продукції договірна та вказується в товарно-транспортній накладній на день відвантаження продукції (п. 2.2 договору).

Позивачем був поставлений відповідачу товар за договором на загальну суму 3721,74грн. Факт постачання позивачем товару, а також обсяг і вартість товару та відповідно прийняття відповідачем товару у власність підтверджується товарно-транспортною накладною НОМЕР_2

Відповідно до п. 4.1 договору розрахунки за передану продукцію здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок постачальника за фактом передачі продукції (факт передачі - дата отримання продукції, вказаної в накладній) на протязі 7 днів календарних днів.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач претензією № від 31.01.07р. звернувся до відповідача з вимогою про виконання зобов'язань за договором, яка відповідачем була виконана частково в сумі 300,00грн.

Таким чином, свої зобов'язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість за договором в розмірі 3421,74грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами.

З урахуванням обставин справи та наданими позивачем доказами, вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню в сумі 3421,74грн.

Відносно вимог позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 206,19грн., суд виходить з наступного.

Пунктом 5.1 договору встановлено, що при затримці розрахунку за поставлену продукцію на строк більше ніж обумовлено договором замовник сплачує постачальнику пеню в розмірі 0,1% вартості несплаченої продукції за кожен день прострочки, але не більше розміру пені, встановленого законодавством.

Враховуючи наявність порушень з боку відповідача за договором, з урахуванням положень ст.ст.610, 611 ЦК України, приписів Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені є правомірними та підлягають задоволенню сумі 206,19грн.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем було зайво перераховане до бюджету державне мито, а тому згідно п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 260,79грн. підлягає поверненню.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611 ЦК України, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Закритого акціонерного товариства „Лисичанський м'ясокомбінат” м. Лисичанськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк про стягнення заборгованості, пені в сумі 3627,93грн.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1м. Донецьк (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на користь Закритого акціонерного товариства „Лисичанський м'ясокомбінат” м. Лисичанськ (93100, Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Артемівська, 25, ЄДРПОУ 00443192, п/р 2600930140112 в ПІБ м. Лисичанська, код банку 304416) заборгованість в сумі 3421,74грн., пеню в сумі 206,19грн., витрати з державного мита в сумі 102,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати Закритому акціонерному товариству „Лисичанський м'ясокомбінат” м. Лисичанськ довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 260,79грн.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Рішення набирає законної сили 27.07.07р.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

3 прим.