Ухвала суду № 84168019, 11.09.2019, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/3435/19

Провадження № 2-а/204/90/19 р.

КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про передачу справи за підсудністю

11 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сови Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій інспектора протиправними,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сови Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій інспектора протиправними.

Судом було поставлене питання про направлення даної справи за підсудністю на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду, оскільки даний спір за предметністю підсудний саме окружному суду, а не місцевому загальному суду як адміністративному.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти направлення даної справи за підсудністю, оскільки він вважає, що даний спір підпадає під альтернативну підсудність, у зв`язку з тим, що походить з адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Представник третьої особи Марченко А.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав до суду письмові пояснення, в яких просив справу розглянути без його участі, а також зазначив, що даний спір не підсудний Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що справу слід передати за підсудністю по наступним підставам.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема й у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Позивач звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (місцевого загального суду) з таким позовом як до адміністративного суду.

В свою чергу, положеннями ч. 1 ст. 20 КАС України встановлено, які саме спори підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, зокрема:

1)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2)адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб;

3)адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;

4)адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті;

5)адміністративні справи щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років».

Тобто, позивач має право оскаржити в місцевому загальному суді як адміністративному суді дій суб`єктів владних повноважень саме у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте, позивач у даній справі оскаржує дії суб`єкта владних повноважень не у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а в тому, що такий суб`єкт вилучив у нього водійське посвідчення, але такий спір відсутній у переліку спорів, встановленому ч. 1 ст. 20 КАС України, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Таким чином, дана справа не підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська за предметною юрисдикцією, а підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про направлення даної адміністративної справи за предметною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 19, 20, 29, 241, 243, 248, 256, 293-295, 297 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 204/3435/19 за позовом ОСОБА_2 до інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області капрала поліції Сови Віталія Віталійовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, про визнання дій інспектора протиправними - передати за підсудністю на розгляд Дніпропетровському окружному адміністративному суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 256 КАС України, ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, визначені статтями 294-297 КАС України.

Суддя В.В. Самсонова