Ухвала суду № 84167976, 09.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/5718/19

№ провадження 1-кс/208/2633/19

УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П. розглянув клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУПН України в Дніпропетровській області Шульги В.В., про проведення додаткової судово-медичної експертизи, подане в рамках кримінального провадження №12019040160001623 від 25.08.2019 року, за ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий, в провадженні якого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160001623 від 25.08.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому просить слідчого суддю:

Призначити у кримінальному провадженні додаткову судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи могли наявні у потерпілого ОСОБА_1 тілесні ушкодження утворитись при механізмі та взаєморозташуванні ОСОБА_1 і

ОСОБА_2 , як вказано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_3 від 02.09.2019 року?

В обґрунтування вимог зазначає, до Кам`янського ВП надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 о 06:48 за адресою: АДРЕСА_1 , лікарями карети швидкої медичної допомоги - біля будинку виявлено труп ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з явними ознаками насильницької смерті. Труп направлено до Кам`янського бюро СМЕ.

25.08.2019 р. зазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019040160001623 із правовою кваліфікацією за ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть № 1016 від 26.08.2019 р., смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала в результаті крововиливу під оболонку мозку, множинних переломів черепу та кісток обличчя, нападу з використанням тупого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

Для з`ясування обставин, що мають значення для вищевказаного кримінального провадження, є необхідним проведення додаткової судово-медичної експертизи, висновок якої, в свою чергу, може підтвердити наявність чи відсутність фактів та обставин кримінального провадження.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

У відповідності до ч. 2 ст. 244 КПК України, у клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, якими обґрунтовуються доводи клопотання;

4) вид експертного дослідження, що необхідно провести, та перелік запитань, які необхідно поставити перед експертом.

До клопотання також додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

При вирішенні питання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, в ухвалі про призначення додаткової експертизи необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження.

Згідно до п. 1.2.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 визначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Згідно до п. 2.3. Інструкції про проведення судово-медичної експертизи Первинна судово-медична, затверджено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 року № 6, експертиза може бути проведена як одним, так і кількома експертами. Необхідність участі кількох експертів визначається особою, що призначила таку експертизу, або начальником бюро судово-медичної експертизи.

Додаткова судово-медична експертиза доручається експерту (експертам), що проводив (проводили) первинну експертизу, або іншому (іншим) експерту (експертам).

Як вбачається з клопотання поданого слідчим СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області не зазначено, чи проводилася первинна експертиза, яка експертиза, якою експертною установою (яким експертом), який висновок і в чому він полягає, які саме питання підлягають додатковому вирішенню, та з яких підстав, чи просить проведення експертного дослідження провести тому ж самому експерту, який провів первинне експертне дослідження, чи іншому, підстави та обґрунтування заявлених питань.

Так, згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає його особі, яка його подала, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вище зазначене встановлено невідповідність клопотання вимогам п. 3, 4 ч. 2 ст. 244 КПК України, а тому згідно до ч. 4 ст. 244 КПК України, клопотання підлягає поверненню його особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст.242-244 КПК України,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області Шульга В.В. «про проведення додаткової судово-медичної експертизи», в порядку передбаченому ч. 4 ст. 244 КПК України - повернути слідчому СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Шульга В.В...

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко