Ухвала суду № 84167839, 09.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5337/19

Провадження № 1-кс/202/8884/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

9 вересня 2019 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Дівіндір Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашева О.В., погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Мельниченком В.В. про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашев О.В. звернувся з погодженим із прокурором клопотанням, в якому просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, а саме відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Кредобанк», МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78а: банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеному банківському рахунку з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 23.10.2018 року до часу пред`явлення ухвали до виконання. Керуючись ч.2 ст. 163 КПК України розглянути дане клопотання без виклику представників АТ «Кредобанк», МФО 325365.

Клопотання слідчого обґрунтовано тим, що невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, використовуючи надані їм повноваженням, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників.

23.10.2018 року між Виконавчим комітетом Межівської селищної ради та ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) укладено договір № 85, предметом якого є «Капітальний ремонт частини дороги по АДРЕСА_1 Сонячна АДРЕСА_2 вул. Центральна до сільського кладовища в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області», сума договору становить 1 млн. 134 тис. 562,51 грн.

01.08.2019 року направлено запит до Виконавчого комітету Межівської селищної ради щодо надання завірених належним чином копій документів щодо проведення ремонтних робіт підрядником ФОП ОСОБА_1 на об`єкті, а саме: «Капітальний ремонт частини дороги по АДРЕСА_3 до АДРЕСА_4 кладовища в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області».

У відповідь на вищевказаний запит 08.08.2019 року до СУ ГУНП в Дніпропетровській області надійшли копії наступних документів: договору № 85 від 23.10.2018 року з додатковими угодами, зведений кошторисний розрахунок вартості будівництва, лист погодження кошторисного розрахунку, експертний звіт, акти приймання виконаних будівельних робіт з додатками, а також платіжні доручення, натомість не було надано сертифікати якості використаних будівельних матеріалів та проектну документацію.

02.08.2019 року проведено огляд ділянки дорожнього покриття по вул. Сонячна в с. Преображенка Межівського району Дніпропетровської області, за результатами якого було виявлено та вилучено зразки асфальтного дорожнього покриття, які були пронумеровані в ході проведення огляду як Зріз №1, Зріз № 2, та Зріз №3. Вказані вище відбори виконані керновідбірником «Bum 52n» та представляють з себе циліндри діаметром близько 10 сантиметрів та вистою: Зріз №1 – в ході відбору через особливості асфальтно-бетонної суміші розпався на дві частини, у співвідношенні як 1/2, у зв`язку з чим можливо встановити лише приблизну товщину - 9 см, Зріз №2 - 4-4,2 см, Зріз №3 – 3,7-3,9 см.

Вказані вище зрізи №1,2,3 містять дрібні порожнини, що може свідчити про застосування неналежної марки асфальтного покриття при проведенні вказаних робіт або умисного порушення методики виконання робіт шляхом не проведення достатньої кількості відповідних робіт по ущільненню вказаного дорожнього покриття з метою штучного формування залишку будівельних матеріалів, які включені у відповідні акти приймання-передачі виконаних робі форми КБ-2в та фактично не застосовані з метою привласнення грошових коштів у сумі вартості вказаних матеріалів.

З метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин, які підлягають доказуванню та підтвердження факту отримання ФОП ОСОБА_1 грошових коштів та реальної можливості розпоряджатися ними, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю: відомостей про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Кредобанк», МФО 325365.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких ставиться питання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає задоволенню за наступних підстав:

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділення СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 12018040000000787 від 21.08.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 191 КК України.

Зокрема, згідно з витягом з ЄРДР «невстановлені посадові особи виконавчих комітетів органів місцевого самоврядування в Дніпропетровській області, використовуючи надані їм повноваженням, штучно створюють умови під час проведення конкурсних та переговорних процедур закупівель будівельних робіт з капітального ремонту доріг, що перебувають на балансі останніх та надають переваги учасникам, які не мають відповідного досвіду роботи та документів на підтвердження наявності необхідної виробничої бази та штату кваліфікованих працівників».

За змістом статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні АТ «Кредобанк», МФО 325365, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, а саме у банківський справі та щодо здійснення платежів і руху грошових коштів, можуть бути використані як докази, в інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, неможливо, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

АТ «Кредобанк», МФО 325365, юридична адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78-а, надати слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області Гашеву О.В. тимчасовий доступ до документів, що становлять банківську таємницю, про рух грошових коштів по банківському рахунку ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ) - № НОМЕР_2 , відкритому в АТ «Кредобанк», МФО 325365, а саме банківської роздруківки на паперовому та магнітному носії (диску) про рух грошових коштів по зазначеними банківськими рахунками з розшифровкою вхідних і вихідних платежів, зазначенням дати, обсягів, призначення платежу, банківських рахунків, кодів та назв контрагентів, інших документів, які повною мірою відображають проведення операцій за вищевказаними рахунками за період з 23.10.2018 року по 21.08.2019 року.

Строк дії ухвали слідчого судді до 07.10.2019 року.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.Ю. Марченко