Ухвала суду № 84167688, 11.09.2019, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/5559/19

Провадження № 1-кп/211/629/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Н.О. Сарат

секретаря Н.Н. Нікітенкової

за участі прокурора В.О. Козюри

обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Орлова В.І.

обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Вознюк Н.І.

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника Тімофєєва А.С.

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12019040720000649 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

у провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 12019040720000649 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до розгляду та заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також про продовження строку домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора, захисник заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_2 та його адвокат заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просили змінити на цілодобовий домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник заперечували проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, просили скасувати запобіжний захід.

Потерпілі не заперечували проти призначення провадження до розгляду та задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. В підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому засіданні .

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, не одружений, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, а також суд враховує імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому, враховуючи, що він є раніше судимою особою, з непогашеною та не знятою судимістю, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, суспільно корисною діяльністю обвинувачений не займався, має слабкі соціальні зв`язки, на шлях виправлення не став, залишаючись на волі обвинувачений може переховуватися від органі досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених можливо продовжувати вчиняти інші злочини.

За таких обставин будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

Розглядаючи можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, суд, враховуючи вищезазначене, відповідно до ст.183 КПК України, вважає їх такими, що не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку обвинувачених.

Крім того вирішуючи клопотання про продовження запобіжного заходу домашній арешт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує, що він має постійне місце проживання, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_6 2017 року народження, працевлаштований ТОВ "Техно ліга" на ПАТ "ПГЗК" посада бригадира, раніше не судимий, але при цьому суд вважає, що скасування запобіжного заходу обвинуваченому потягне за собою ухилення його від виконання покладених на нього обов`язків, з`являтися до суду та не залишати місце постійного проживання, тому суд вважає, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

За таких обставин, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою, так як підстави, які враховувалися судом при обранні такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, не змінилися, обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити дію запобіжного заходу домашній ареш.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12019040720000649 відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 20 вересня 2019 року, о 14-00 год .

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 60 діб, тобто до 09 листопада 2019 року включно.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Криворізькій установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області (№3) обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 186 КК України на 60 діб, тобто до 09 листопада 2019 року включно.

Обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доставляти в судові засідання конвоєм.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на шістдесят діб, тобто до 09 листопада 2019 року включно, заборонивши обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 22:00 год. до 06:00 год. без дозволу слідчого, прокурора, або суду, без застосування електронних засобів контролю .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що працівники Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтись в його житло , вимагати надати усні чи письмові пояснення по питаннях, які пов`язані з виконанням покладених на нього обов`язків.

Виконання ухвали доручити Довгинцівському ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області .

Контроль за виконанням ухвали доручити Криворізькій місцевій прокуратурі № 1.

Ухвала підлягає оскарженню в частині продовження строку тримання під вартою.

Суддя: Н. О. Сарат