Рішення № 841670, 12.07.2007, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.07 р. Справа № 20/106

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ

до відповідача-2: Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк

про стягнення 15729,00 грн.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 - дов.

від відповідача-1: Бичков О.Є. - дов.

від відповідача-2: ОСОБА_3 - дов.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ, про повернення майна з чужого незаконного володіння.

Позивач просив суд зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд” повернути майно, яке складається з стійок (4метра) в кількості 27 штук, ригелів (2метра) в кількості 56 штук, ригелів (1,6метра) в кількості 70 штук, щитків настилу металевих в кількості 17 штук, сходин в кількості 1 штука, а також стягнути на користь позивача витрати по сплаті держмита в сумі 157,29 грн., та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що у порушення умов укладеного сторонами договору найму (оренди) будівельних лісів для оздоблювальних робіт (H40м) від 26.09.05 р. (далі - договір) відповідач (орендар) не повернув позивачеві (орендодавець) визначене майно, на приписи Цивільного кодексу України та на надані суду документи.

Відповідач позову не визнав, посилаючись на те, що відповідно до умов договору уступки вимоги від 25.05.06 р. повернув орендоване майно новому кредитору - приватному підприємцю ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 29.05.07 р. зазначеного підприємця залучено до участі у справі у якості відповідача-2.

Відповідач-2 у письмових поясненнях без номеру та дати складання, долучених до матеріалів справи позивачем, зазначив, що не визнає ствердження відповідача-1 про повернення відповідачеві-2 орендованого майна.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

26 вересня 2005 р. позивачем (орендодавець) та відповідачем-1 (орендар) укладено договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався передати відповідачеві-1, а відповідач-1 - прийняти у строкове володіння та користування будівельні ліси для виконання оздоблювальних робіт та сплатити орендну плату (п.1.1 договору).

Згідно із п.п.1.4, 1.5 договору, строк початку оренди - 28.09.05 р., строк закінчення оренди та повернення лісів - 27.10.05 р.

Відповідно до п.2.1 договору, загальна сума орендної плати - 3500,00 грн.

Згідно із п.п.3.3, 3.4 договору, відповідач-1 зобов'язаний повернути орендоване майно не пізніше строку, зазначеного у п.1.5 договору. Відвантаження лісів в оренду та приймання їх з оренди здійснюється на території Донецької ділянки Закритого акціонерного товариства “Фірма “РеМП”.

З боку позивача договір підписав приватний підприємець ОСОБА_2, уповноважений позивачем відповідною довіреністю. Позивач у своїх поясненнях, що надійшли до суду 29.05.07 р., зазначив, що ним схвалено договір, який позивач вважає дійсним.

Актом прийому-передачі від 28.09.05 р. оформлений факт передачі позивачем орендованого майна відповідачеві-1.

Згідно із договором № б/н від 10.01.05 р., накладними від 28.01.05 р., 28.02.05 р., 30.03.05 р., договором № б/н від 05.09.05 р., накладною від 19.09.05 р., квитанціями до прибуткових касових ордерів, копії яких наявні в матеріалах справи, позивач є власником майна, переданого в оренду відповідачеві-1.

У зв'язку із неповерненням відповідачем-1 орендованого за договором майна у повному обсязі, позивач звертався до відповідача-1 із листами та претензією, копії яких наявні в матеріалах справи, про повернення майна або сплату його вартості. Частину майна відповідач-1 повернув позивачеві.

Суть позову полягає у вимогах про зобов'язання відповідача-1 повернути решту орендованого майна, а саме - стойок (4метра) в кількості 27 штук, ригелів (2метра) в кількості 56 штук, ригелів (1,6метра) в кількості 70 штук, щитків настилу металевих в кількості 17 штук, сходин в кількості 1 штука.

Відповідач-1 позову не визнав, посилаючись на те, що в силу договору про уступку вимоги від 25.05.06 р., який укладено позивачем (кредитор) та відповідачем-2 (новий кредитор), повернув решту орендованого майна відповідачеві-2, надав суду копії накладних про передачу Закритому акціонерному товариству “Фірма “РеМП” будівельного обладнання в асортименті.

Відповідач-2 проти зазначеного ствердження відповідача-1 заперечив.

Позивач надав суду копію Угоди від 01.03.07 р. про розірвання договору уступки вимоги від 25.05.06 р.

Згідно із ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ст.33 зазначеного кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Укладений позивач та відповідачем-1 договір за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Згідно із ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.763 зазначеного кодексу, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно із ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову стосовно відповідача-1 з наступних причин.

Позивачем та відповідачем-1 укладено договір найму (оренди) майна, позивач передав передбачене договором майно відповідачеві-1 в строкове володіння та користування.

Зазначений строк, згідно із договором, сплинув 27.10.05 р.

Відповідач-1 доказів виконання свого обов'язку щодо повернення позивачеві орендованого майна у повному обсязі суду не надав.

Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню стосовно відповідача-1.

Судові витрати покладаються на відповідача-1.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.759, 763 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд”, м.Артемівськ, - задовольнити.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд” (84500, Донецька обл., м.Артемівськ, вул.Космонавтів, 6, поточний рахунок 26006190072121 в Артемівській філії АКБ УСБ м.Артемівськ, МФО 334033, ЄДРПОУ 33367104) повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1(АДРЕСА_1, поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.НОМЕР_1) майно, що складається з стойок (4метра) в кількості 27 штук, ригелів (2метра) в кількості 56 штук, ригелів (1,6метра) в кількості 70 штук, щитків настилу металевих в кількості 17 штук, сходин в кількості 1 штука.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельне управління “Артемівськтрансбуд” (84500, Донецька обл., м.Артемівськ, вул.Космонавтів, 6, поточний рахунок 26006190072121 в Артемівській філії АКБ УСБ м.Артемівськ, МФО 334033, ЄДРПОУ 33367104) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, поточний рахунок ІНФОРМАЦІЯ_1, ін.НОМЕР_1) 157,29 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У задоволенні позовних вимог стосовно Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Донецьк, - відмовити.

Видати накази у встановленому законом порядку.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 12.07.07 р.

Повний текст рішення підписано 17.07.07 р.

Суддя

Надруковано 4 примірн.:

1 - позивачу,

2 - відповідачам

1 - у справу