Ухвала суду № 84166744, 11.09.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/437/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси

в складі: головуючого – судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О.І.

розглянувши подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Петренко С. В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ :

12 серпня 2019 року Головний державний виконавець Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Петренко С. В. звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 .

В обґрунтування подання вказує, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 58847290 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/437/18, виданий 03.04.2019 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дітей та з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24, 25, 26 Закону України “Про виконавче провадження” (далі - Закон), виконавцем 10.04.2019 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, якою боржника зобов`язано подати декларацію про доходи та майно та попереджено боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

Виконавцем 11.05.2019 на адресу боржника надсилався виклик щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду.

20.05.2019 року на адресу Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області надійшла заява гр.. ОСОБА_1 , якою вона повідомила про те, що не перешкоджає у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

01.06.2019 державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснено вихід за адресою місця проживання боржника – гр.. ОСОБА_1 для перевірки (встановлення факту) виконання вищезазначеного рішення суду, та встановлено, що гр.. ОСОБА_1 двері гр.. ОСОБА_3 та державному виконавцю не відчинила, спілкуватися з державним виконавцем у телефонному режимі відмовилася, про що складено відповідні акти. А також, свідчить про те, що гр.. ОСОБА_5 надала недостовірні дані у своїй заяві від 20.05.2019 року.

04.06.2019 року, керуючись ст.. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на гр.. ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням рішення суду, за вих.. № 15299 направлено до відома боржнику.

05.06.2019 державним виконавцем направлено виклик гр.. ОСОБА_1 щодо надання пояснень виконання/невиконання нею рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси по виконавчому листу № 711/437/18 від 03.04.2019 (із зазначенням дати надання пояснень 14.06.2019) та повідомлено, що 15.06.2019 року за адресою АДРЕСА_1 будуть здійснюватися виконавчі дії по рішенню суду № 711/437/18 від 03.04.2019 року, однак ОСОБА_1 на виклик від 05.06.2019 не з`явилася, про причини неявки не повідомила виконавця.

15.06.2019 року державним виконавцем Придніпровського відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області здійснено вихід за адресою місця проживання боржника – гр.. ОСОБА_1 для перевірки (встановлення факту) виконання рішення суду, та встановлено, що гр.. ОСОБА_1 двері гр.. ОСОБА_3 та державному виконавцю не відчинила, про що складено відповідний акт.

18.06.2019 року керуючись ст.. 63, 75 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу га гр.. ОСОБА_1 у зв`язку з невиконанням рішення суду та за вих.. 15899 направлено боржнику.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення суду.

Просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорту громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом № 711/437/18 виданим 03.04.2019 Придніпровським районним судом м. Черкаси.

Представник Придніпровського відділу ДВС в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі. Про день, час та місце слухання справ був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Придніпровському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження № 58847290 з виконання виконавчого листа Придніпровського районного суду м. Черкаси № 711/437/18, виданий 03.04.2019 про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди у спілкуванні ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити спосіб участі ОСОБА_3 у спілкуванні з сином ОСОБА_4 та у його вихованні шляхом надання побачень у перші та треті вихідні місяця з суботи по неділю (повернення дитини не пізніше 18-00); місяць влітку під час відпустки батька, без присутності матері дітей та з врахуванням обставин, які можуть виникнути.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 2 та 3 вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Пунктом 19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених у листі від 01.02.2013 року «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» (в частині, що не суперечить нормам ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року та Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016 року), ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону № 3857-XII та у п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону № 606-XIV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею33 Конституції України визначено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними статтею 441 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні належні докази, які підтвердили факт умисного ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на ОСОБА_1 рішенням суду .

А тому, подання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзд Законом України «Про виконавче провадження», у в Україну громадян України», Законом України «Про державну прикордонну службу України», ст.ст. 2, 4, 131, 247, 258, 260, 261, 353, 441, 446 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Придніпровського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції Петренко С.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 10 вересня 2019 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб