Постанова № 84165910, 03.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
03.09.2019
Номер справи
752/20094/16-к
Номер документу
84165910
Форма судочинства
Кримінальне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 752/20094/16-к

Провадження №: 1-кс/752/6867/19

У Х В А Л А

03.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва Чередніченко Н.П., з участю секретаря Миколенко Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Кочмарьової Тетяни Сергіївни, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №42016100000000558 від 02.06.2016,-

В С Т А Н О В И В :

в провадження слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про скасування арешту коштів, що перебувають на банківських рахунках підприємства, застосованого відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року по справі № 757/47743/17-к та від 03.07.2017 року по справі № 757/37660/17-к, а також про скасування арешту на корпоративні права підприємства, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року по справі № 757/30785/17-к.

В обґрунтування клопотання зазначено, що грошові кошти, на які було накладено арешт, не є предметом кримінального правопорушення та не є набутими внаслідок вчинення кримінального правопорушення, так як підприємство не веде фіктивну діяльність, є платником податків.

Представник особи, яка подала клопотання - адвокат Кочмарьова Т.С. та прокурор прокуратури міста Києва в судове засідання не з`явились, подали заяви з проханням розглядати клопотання у їх відсутність.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Прокуратурою міста Києва здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42016100000000558 від 02.06.2016 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 218-1, ч. 3 ст. 209 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалами слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 16.08.2017 року у справі № 757/47743/17-к та від 03.07.2017 року у справі № 757/37660/17-к в рамках зазначеного провадження накладено арешт на майно ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», а саме на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках у наступних банківських установах:

1. № НОМЕР_1 , відкритому у Фiлiї - Головного управлiння по м. Києву та Київськiй областi ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669);

2. № № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

3. №№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388);

4. №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ (МФО 300346);

5. № НОМЕР_10 , відкритому в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854);

6. № НОМЕР_11 , відкритому в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 321983);

7. № НОМЕР_12 , відкритому в АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515);

8. № НОМЕР_13 , відкритому в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

9. № НОМЕР_14 , відкритому в СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269).

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 01.06.2017 року № 757/30785/17-к накладено арешт на корпоративні права ТОВ "Мікрокредитний Центр БМ" (ЄДРПОУ 39167588) у розмірі 23 100 000,00 грн., а саме: на частку ТОВ "Ліга Компані" (ЄДРПОУ 39157852) номінальною вартістю23 100 000,00 грн., шляхом заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ "Мікрокредитний Центр БМ" (ЄДРПОУ 39167588).

В ухвалі від 16.08.2017 року у справі № 757/47743/17-к, слідчим суддею зроблено висновок, що грошові кошти, що розміщені на відкритих в банківських установах рахунках, мають ознаки таких, що були здобуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 03.07.2017 року у справі № 757/37660/17-к арешт накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, а також з метою забезпечення можливої конфіскації майна особи, яка підозрюється у вчиненні тяжкого правопорушення, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) та недопущення його знищення або відчуження.

Згідно ухвали слідчого судді від 01.06.2017 року у справі № 757/30785/17-к корпоративні права є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Як вбачається з доданих до клопотання про арешт майна даних, зазначений висновок ґрунтувався на наданих слідчому судді даних про те, що службові особи ПАТ «Банк Михайлівський» уклали від імені ПАТ «Банк Михайлівський» із 8 суб`єктами господарської діяльності, які мають ознаки фіктивності, кредитні договори на підставі яких ПАТ «Банк Михайлівський» надано кредитів на загальну суму 899 600 000,00 грн.

В свою чергу, вказані підприємства розпорядилось вказаними кредитними коштами на власний розсуд. А саме, в той же день, тобто 19.05.2016, отримані кредитні кошти були спрямовані позичальниками на 15 суб`єктів господарської діяльності, зокрема: ТОВ «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ», які спрямували вказані кошти на погашення заборгованості за кредитними договорами.

За результатом проведеної експертизи встановлено, що розмір завданих збитків дорівнює розміру кредитної заборгованості у сумі 924 596 736,10 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною третьою статті 132 КПК України, встановлено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Виходячи з ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Як вбачається з матеріалів клопотання, метою накладення арешту на грошові кошти та корпоративні права є забезпечення збереження таких коштів та прав як речових доказів у кримінальному провадженні 42016100000000558, які на думку органу слідства здобуті кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають критеріям ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В суді встановлено, що грошові кошти, які суб`єкти господарської діяльності, яким ПАТ «Банк Михайлівський» 19.05.2016 року видав кредити, перерахували ТОВ «Мікрокредитний центр БМ», були перераховані у повному обсязі на рахунки ПАТ «Банк Михайлівський».

Таким чином, слідчим суддя вирішуючи питання про арешт майна (корпоративних прав), не врахував можливість використання таких грошових коштів та корпоративних прав як доказу у кримінальному провадженні, та в порушення положень частини третьої статті 132, ст. 170, 173 КПК наклав арешт на майно (корпоративні права) без доведення слідчим можливості виконання завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням про арешт майна.

Крім того, постановою прокурора від 28.09.2016 з матеріалів кримінального провадження № 42016100000000558 Голови Правління ПАТ «Банк Михайлівський» виділено в кримінальне провадження № 12016100000001609, яке було закрито.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування не доведено, що є необхідність у забезпеченні кримінального провадження, як арешт грошових коштів та корпоративних прав, з чим кримінально процесуальний закон пов`язує можливість скасування арешту майна.

Відтак, клопотання ТОВ «Мікрокредитний центр БМ» підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікрокредитний центр БМ» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 42016100000000558 від 02.06.2016 - задовольнити.

Скасувати арешт на грошові кошти, які у безготівковому вигляді знаходяться на наступних банківських рахунках ТОВ «МІКРОКРЕДИТНИЙ ЦЕНТР БМ» (ідентифікаційний код 39167588):

№ НОМЕР_1 , відкритого у Фiлiї - Головного управлiння по м. Києву та Київськiй областi ПАТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669);

№ № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_2 , відкритих в АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528);

№№ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відкритих в ПАТ «ПтБ» (МФО 380388);

№№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , відкритих в ПАТ «АЛЬФА-БАНК» У М. КИЄВІ (МФО 300346);

№ НОМЕР_10 , відкритого в ПАТ «ДІАМАНТБАНК» (МФО 320854);

№ НОМЕР_11 , відкритого в ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» (МФО 321983);

№ НОМЕР_12 , відкритого в АТ «КБ «СОЮЗ» (МФО 380515);

№ НОМЕР_13 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478);

№ НОМЕР_14 , відкритому в СТОЛИЧНІЙ ФІЛІЇ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (МФО 380269).

Скасувати арешт на корпоративні права ТОВ "Мікрокредитний Центр БМ" (ЄДРПОУ 39167588) у розмірі 23 100 000,00 грн., а саме:

на частку ТОВ "Ліга Компані" (ЄДРПОУ 39157852) номінальною вартістю 23 100 000,00 грн., шляхом заборонити державному реєстратору здійснювати державну реєстрацію змін до установчих документів, а також змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо зміни учасників ТОВ "Мікрокредитний Центр БМ" (ЄДРПОУ 39167588).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 84165910 ?

Документ № 84165910 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 84165910 ?

Дата ухвалення - 03.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84165910 ?

Форма судочинства - Кримінальне

В якому cуді було засідання по документу № 84165910 ?

В Голосіївський районний суд міста Києва
Попередній документ : 84165906
Наступний документ : 84166005