Рішення № 84165598, 11.09.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4700/19

Провадження №2/712/1552/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого- судді- Пироженко В.Д.

при секретарі - Жук О.М.

за участі представника позивача Коваленко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Головного управління Національної поліції в Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що 30.12.2018 року, перебуваючи у службовому відрядженні, начальник Управління організаційно-аналітичного забезпечення організації і реагування ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2 керував службовим автомобілем SKODA Octavia НОМЕР_2 , який відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 24.06.2017 року № 1623 закріплений за ним.

30.12.2018 року близько 10.15 год., підполковник поліції ОСОБА_2 , керуючи службовим автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , на 57 км автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, поблизу с. Дубіївка, Черкаської області, побачив дорожньо-транспортну пригоду за участю чотирьох автомобілів, а саме вантажного автомобіля Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_3 , Opel Astra, р.н. НОМЕР_4 , ВАЗ-2121 р.н. НОМЕР_5 та Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_6 . Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18, п. п. 4-5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин події і надання допомоги потерпілим, зупинив службовий автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , з дотриманням ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, на правому узбіччі проїжджої частини дороги, при цьому припаркував службовий автомобіль позаду автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_6 .Після чого, ОСОБА_2 увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вийшов зі службового автомобіля та направився для надання допомоги громадянам, де у подальшому з`ясовував обставини вказаної ДТП, тобто знаходився на відстані близько 20 метрів від зупиненого ним службового автомобіля.

В цей час, відповідач - водій автомобіля Peugeot Partner р.н. НОМЕР_7 гр. ОСОБА_1 , рухаючись у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла, не врахував низьку температуру повітря, яка відповідно до інформації Укргідрометцентру на території Черкаського району складала -11 ... -13 ° С та сильну ожеледицю, не впорався з керуванням і допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_6 .

В наслідок ДТП службовий автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень у вигляді вм`ятини заднього бамперу зліва, пошкодження переднього правого крила, переднього бамперу з права, капоту і правої фари.

Власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Peugeot Partner р.н. НОМЕР_7 є ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 31.12.2014.

30.12.2018відносно гр. ОСОБА_1 за порушення п. п.12.1, 13.1, 2.3 «б» ПДР України складено протокол серії ОБ № 066945 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

30.01.2019постановою Черкаського районного суду Черкаської області гр. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Внаслідок вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ГУНП в Черкаській області завдано матеріальну шкоду.

Відповідно до висновку експертного дослідження Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України від 30.01.2019 № 4/1, сума матеріального збитку, завданого власнику службового автомобіля Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 30.12.2018 року складає 48459,93 грн.

Просить стягнути з відповідача на їх користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП 48459,93 грн., та судовий збір в розмірі 1972 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.05.2019 року провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача Коваленко А.П. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просив їх задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

Судом встановлено, що 30.12.2018 року, перебуваючи у службовому відрядженні, начальник Управління організаційно-аналітичного забезпечення організації і реагування ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_2 керував службовим автомобілем SKODA Octavia НОМЕР_2 , який відповідно до наказу ГУНП в Черкаській області від 20.09.2018 року № 2454 закріплений за ним.

30.12.2018 року близько 10.15 год., ОСОБА_2 , керуючи вказаним службовим автомобілем на 57 км автодороги Н-16 Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, поблизу с. Дубіївка, Черкаської області, побачив дорожньо-транспортну пригоду за участю чотирьох автомобілів, а саме вантажного автомобіля Mercedes-Benz р.н. НОМЕР_3 , Opel Astra, р.н. НОМЕР_4 , ВАЗ-2121 р.н. НОМЕР_5 та Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18, п. п. 4-5 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_2 з метою з`ясування обставин події і надання допомоги потерпілим, зупинив службовий автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , з дотриманням ПДР України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 № 1306, на правому узбіччі проїжджої частини дороги, при цьому припаркував службовий автомобіль позаду автомобіля Chevrolet Lacetti, р.н. НОМЕР_6 ,після чого, увімкнувши аварійну світлову сигналізацію, вийшов зі службового автомобіля та направився для надання допомоги громадянам, де у подальшому з`ясовував обставини вказаної ДТП, тобто знаходився на відстані близько 20 метрів від зупиненого ним службового автомобіля. Зазначене підтверджується поясненням ОСОБА_2 .

В цей час, відповідач - водій автомобіля Peugeot Partner р.н. НОМЕР_7 гр. ОСОБА_1 , рухаючись у напрямку від м. Черкаси до м. Сміла, не врахував низьку температуру повітря, яка відповідно до інформації Укргідрометцентру на території Черкаського району складала -11 ... -13 ° С та сильну ожеледицю, не впорався з керуванням і допустив зіткнення зі службовим автомобілем Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 , який в свою чергу від удару зіткнувся з автомобілем Chevrolet Lacetti р.н. НОМЕР_6 .

Автомобіль SKODA Octavia НОМЕР_2 належить Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 , виданого 13.01.2017 Центром 7141.

Власником джерела підвищеної небезпеки - автомобіля Peugeot Partner р.н. НОМЕР_7 є ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 від 31.12.2014.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 30.01.2019 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні вказаного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн.

Внаслідок зіткнення автомобіль Skoda Octavia, р.н. НОМЕР_2 отримав ряд механічних ушкоджень. Згідно із висновком експертного дослідження № 4/1 від 30.01.2019 року сума матеріального збитку, завданого власнику службового автомобіля «Skoda Octavia», 2004 року виготовлення, д.н.з. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, яка мала місце 30.12.2018, становить 48459,93 грн.

Вказаний розмір матеріальної шкоди відповідачем не відшкодовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Враховуючи те, що вказана шкода позивачу була заподіяна внаслідок ДТП саме відповідачем, за що він визнаний винним, тому суд приходить до висновку що позов підлягає до задоволення.

Згідно ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, після детального з`ясування обставин справи та аналізу законодавчих норм, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає до стягненню судовий збір, що був сплачений позивачем при звернені до суду у розмірі 1972,00 грн.

Керуючись ст. ст. 6,12, 13,18, 263, 265, 268, 279, 280-284 ЦПК України, на підставі ст. 22, 1166, 1187 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_10 , прож. АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Національної поліції в Черкаській області (м.Черкаси, вул. Смілянська, 36, Код ЄДРПОУ 40108667) матеріальну шкоду в сумі 48 459,93 грн та судові витрати 1972 грн, а всього 50 431,93 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів (ст.ст.354, 355 ЦПК України). Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 11 вересня 2019 року.

Головуючий:

Позивач: Головне управління Національної поліції в Черкаській області (м.Черкаси, вул. Смілянська, 36, Код ЄДРПОУ 40108667).

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_10 , прож. АДРЕСА_1 ).