Ухвала суду № 84165004, 06.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 06.09.2019 Справа № 554/6128/19

Провадження № 1-кс/554/13087/2019

УХВАЛА

Іменем України

06 вересня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Троцька А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України процесуального керівника у кримінальному провадженні Туліна Р.А. про тимчасовий доступ до речей та документів,-

в с т а н о в и в :

Прокурор звернувся з клопотанням, у якому посилався на те, що Територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованим у м. Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019000000000871 від 16.04.2019 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням здійснюється Генеральною прокуратурою України.

За версією сторони обвинувачення службові особи Харківської міської ради, із залученням окремих посадових осіб контролюючих органів, в тому числі з числа співробітників Департаменту територіального контролю Харківської міської ради, Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Харківської області, осіб які надають публічні послуги,діючи з особистих корисливих мотивів, в інтересах третіх осіб, за попередньою змовою, запровадили злочинну схему, яка полягає в систематичному зловживанні службовим становищем, а також наданні переваг окремим суб`єктам господарської діяльності – забудовникам, на етапі одержання та експлуатації земельних ділянок територіальної громади міста Харкова, а в подальшому невжиття контрольно-перевірочних заходів або їх формальне проведення на етапі будівництва та введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, за що в подальшому одержують неправомірну вигоду.

В свою чергу суб`єкти господарювання залучені до запровадженої протиправної діяльності, одержують можливість тав подальшому ухиляються від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, до місцевого та державного бюджетів в особливо великих розмірах.

Так, досудовим слідством встановлено, що, згідно договору купівлі-продажу № 56 від 18.03.2016 року громадянином ОСОБА_1 (іпн. НОМЕР_1 ) та громадянином ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_2 ) придбані нежитлові приміщення в літ. «У-5» по АДРЕСА_1 .

В подальшому з метою реконструкції вказаної нежитлової будівлі до Інспекція ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради подано 6 декларацій про реконструкцію нежитлових приміщень під квартири.

В той же час, у вищевказаних деклараціях земельна ділянка по АДРЕСА_1 не зазначалась у зв`язку з реконструкцією без зміни геометричних параметрів будівлі.

В подальшому, в жовтні 2016 року вказаними особами реєструються в Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради видано декларації про готовність до експлуатації? об`єкта, якии? належить до І-ІІІ категоріі? складності, серія та номер: ХК143162842586, видании? 11.10.2016,ХК143162790161, видании? 06.10.2016, ХК143162790370, видании? 06.10.2016, ХК143162790453, видании? 06.10.2016, ХК143162790413, видании? 06.10.2016, ХК143162790335, видании? 06.10.2016

Після реконструкції нежитлової будівлі «У-5» з надбудовою 6-го поверху (літ."У-6") було зареєстровано право власності на 268 квартир, загальною площею 6151,9 м2. та нежитлові приміщення 1417,2 м2. В листопаді 2016 року всі нежитлові приміщення були передані Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» (код ЄДРПОУ: 40949891). Земельна ділянка під вказаною будівлею у власність або користування не надавалась.

В результаті поділу об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на квартири №191-294 загальною площею 1936,9 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 562,1 м2 в літ. "У-6", а за гр. ОСОБА_1 , відповідно, зареєстровано право власності на квартири № 295-458 загальною площею 3837,3 м2 та нежитлові приміщення загальною площею 855,1 м2 в літ. "У-6".

За таких обставин, слідством встановлено, що в процесі реконструкції «У-5» фактично здійснено будівництво надбудовою 6-го поверху (літ. «У-6»), чим чим фактично здійснено нове будівництво, а не реконструкцію.

Зазначені обставини потребували необхідність одержання земельної ділянки, про що було достеменно відомо посадовим особам Інспекції ДАБК Департаменту територіального контролю Харківськоі? міськоі? ради, які здійснили реєстрацію поданих декларацій та подальше введення в експлуатацію об`єктів нерухомості, що свідчить про умисне зловживання зазначених співробітників своїм службовим становищем всупереч інтересам служби.

Крім того, подальші дії, пов`язані з передачею обслуговуючих приміщень Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Панасівська Слобода» та фактичні обставини використання земельної ділянки для обслуговування житлового будинку "У-6" свідчать про єдиний умисел направлений на самовільне заволодіння та зайняття зазначеної земельної ділянки територіальної громади.

В подальшому протягом 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 здійснили продаж квартир №№ 191-458 загальною площею 5774,2 м2.

Аналогічно з викладеним встановлено, що ОСОБА_1 будучи співзасновником ТОВ «ДойчеШтіль» діючи у спільно з іншими засновниками зазначеної юридичної особи, на підставі рішення Харківської міської ради від 26.10.2016 №391/16 одержали в користування строком до 31.12.2018 року для будівництва земельну ділянку 6310136300:02:007:0002 за адресою: АДРЕСА_2 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку зі знесенням нежитлової будівлі «Б-А-1» за вказаною адресою, на якій на даний час проводяться будівельні роботи.

В той же час, як встановлено стороною обвинувачення 05 вересня 2006 року, на підставі рішення 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005 року № 170/05 «Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів», між Харківською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАРАТ» (орендар), укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого орендодавець надав в оренду, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення - землі житлової та громадської забудови, загальною площею 0,6849, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 спуску Пасіонарії. Як встановлено рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2015 року кадастровий номер земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_2 , ріг спуску Пасіонарії - 6310136300:02:007:0002 та площа - 0,6849 га.

В подальшому, Харківською міською радою подано позов до ТОВ «Карат» про розірвання договору оренди вказаної ділянки з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002.

Мотивуючий свою позовну заяву представник Харківської міської ради зазначив, що головним спеціалістом відділу по обстеженню земельних ділянок Департаменту земельних відносин Харківської міської ради було проведено обстеження земельної ділянки, розташованої в місті Харкові по вул. Клочківська, ріг спуску Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га. По результатам обстеження було складено Акт № 314/16 від 28.03.2016 року.

Обстеженням на місцевості було встановлено, що земельна ділянка у АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 Пасіонарії, загальною площею 0,6849 га огороджена, вільна від забудов та споруд, будівництво торговельно-розважального центру з об`єктами обслуговування не розпочато, знаходиться в занедбаному стані.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.08.2016 року цивільний позов Харківської міської ради задоволено, а земельну ділянку з кадастровим номером 6310136300:02:007:0002, з тих підстав що вона на момент прийняття рішення не забудована, повернуто у власність територіальній громаді міста.

В той же час, вже 26.10.2016 посадові особи Харківської міської ради, зловживаючи своїм службовим становищем, за результатами розгляду документів, до яких внесені завідомо недостовірні відомості стосовно наявності на земельній ділянці об`єкта нерухомості «Б-А-1», маючи на меті надати перевагу посадовим особами ТОВ «ДойчеШтіль», діючи в інтересах вказаного забудовника, будучі обізнаними, що виключно за наявності об`єкта нерухомості на земельній ділянці запланованій для забудови, суб`єкт господарювання має можливість одержати земельну ділянку без проведення конкурсних торгів, передають у користуванні вказаному суб`єкту господарювання земельну ділянку 6310136300:02:007:0002 для будівництва житлового комплексу, із знесенням неіснуючого об`єкта.

Зазначені вище та інші обставини, які становлять предмет доказування зловживання службовим становищем в інтересах пов`язаної групи осіб з числа ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,ТОВ «ДойчеШтіль», ТОВ «Укрспецавтотранс» має наслідком одержання останніми неправомірної вигоди від реалізації об`єктів нерухомості зведених з порушенням вимог законодавства, а також подальше ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.

Так за результатами проведеного економічного дослідження в межах досудового розслідування встановлено, що збитки спричинені державному бюджету у вигляді ненадходження обов`язкових платежів за період 2016-2017 від протиправної діяльності вказаної групи осіб років становлять 31445808 грн.

За таких обставин, в органу досудового розслідування існують обґрунтовані підстави вважати щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 212 КК України.

В ході проведеного в межах досудового розслідування обшуку, вишукано та вилучено два договори купівлі-продажу реєстраційні номери №1984 та №1982 від 07.09.2016 року посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального ОСОБА_3 Г ОСОБА_4 , згідно яких ОСОБА_5 здійснив відчуження на користь ТОВ «Дойчештіль» нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в місті АДРЕСА_2 , шляхом її продажу двома рівними частинами.

Так, на теперішній час з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні вбачається за необхідне одержати тимчасовий дозвіл до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю,та перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Г.І., з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів:

реєстраційних, нотаріальних справ про проведені нотаріальні дії під час укладання договорів купівлі-продажу реєстраційні номери №1984 та №1982 від 07.09.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., згідно яких ОСОБА_5 здійснив відчуження на користь ТОВ «Дойчештіль» нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в місті Харків АДРЕСА_4 . АДРЕСА_2 або її частин, документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрацій зміни/реєстрації права власності, правовстановлюючих та статутних документів, протоколів та рішень загальних зборів підприємства, копії особистих документів сторін правочину, заявсторін правочину, банківські чеки та документи з приводу реєстраційних дій та інших дій, витягів або інших документів, стосовно права власності, користування на земельну ділянку, витягів про наявні обмеження на земельну ділянку, документів, що стали підставою для реєстрації права власності на обєкт за ОСОБА_5 ;

Відомості, які містяться у речах і документах, до яких планується здійснити тимчасовий доступ до речей та документів,використовуватимуться як докази вчинення кримінального правопорушення на стадії досудового слідства.

Зазначені речі та документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а

Оскільки вказані речі і документи мають значення для досудового розслідування, визначення осіб, причетних до протиправної діяльності, встановлення обставин проведення державної реєстрації, тому прокурор просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.

Прокурор в судове засідання не з`явився, направив заяву в якій просив проводити розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав.

Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Г.І. в судове засідання не викликалася на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин фіксування судового засідання технічним засобом не здійснювалось.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Положеннями ст.ст. 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що інформація, питання про проведення тимчасового доступу до якої ставиться в клопотанні органу досудового розслідування, містить дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч. 1 ст. 165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 131, 132, 159-166 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві Кравченко Т.О. Удовиченко В.А. Шингарьову Д.О., Плохотнікову А.В., Либань А.М., Маслову Д.Б., Папу В.В., Харченко Я.Є., Момот В.О., Лісничій О.М., Алехіній К.О., Шеремету Р.Р., а також прокурорам групи прокурорів Генеральної прокуратури України у кримінальному провадженні Туліну Р.А., Петрушко Д.В., Ковіну Д.О., Харкевичу І.П, Яцкіну Р.О., Беркуті Б.А., Фокіну С.О., Алфімову О.В., Моісеєнку Ю.П. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять охоронювану законом таємницю, та які перебувають у володінні у володінні приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Малахової Галини Іванівни, яка здійснює свою нотаріальну діяльність за адресою м. Харків, вул. Бакуліна, 4-а, з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів:

реєстраційних, нотаріальних справ про проведені нотаріальні дії під час укладання договорів купівлі-продажу реєстраційні номери №1984 та №1982 від 07.09.2016 року, посвідчених приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Малаховою Г.І., згідно яких ОСОБА_5 здійснив відчуження на користь ТОВ «Дойчештіль» нежитлової будівлі літ. «Б-А-1», в місті Харків, вул. Клочківська АДРЕСА_2 або її частин, документів поданих сторонами правочину для проведення державної реєстрацій зміни/реєстрації права власності, правовстановлюючих та статутних документів, протоколів та рішень загальних зборів підприємства, копії особистих документів сторін правочину, заяв сторін правочину, банківські чеки та документи з приводу реєстраційних дій та інших дій, витягів або інших документів, стосовно права власності, користування на земельну ділянку, витягів про наявні обмеження на земельну ділянку, документів, що стали підставою для реєстрації права власності на об`єкт нерухомості за ОСОБА_5

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Строк дії ухвали становить 10 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Роз`яснити, що за умисне невиконання ухвали суду, передбачена відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Октябрського

районного суду м.Полтави А.І. Троцька