Рішення № 84164831, 11.09.2019, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 542/1489/17

Номер провадження 2/540/39/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , правонаступників ОСОБА_3 до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору - ПАТ «Дельта-банк», про скасування арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

у серпні 2018 року з Карлівського районного суду Полтавської області до Машівського районного суду Полтавської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в якій вона посилається на те, що в ході виконавчого провадження за виконавчим листом від 13.08.2012 р. про стягнення з неї заборгованості на користь ПАТ «Дельта Банк» в розмірі 1552,34 грн. було накладено арешт на належну їй земельну ділянку, кадастровий номер 5321685600:00:006:0817. В подальшому у зв`язку зі сплатою заборгованості в повному обсязі 06.11.2014 р. було закрито виконавче провадження. Враховуючи те, що на даний час арешт з земельної ділянки не знятий, що не дає змоги позивачці отримувати доходи від неї на підставі договору оренди, а тому порушуються її права, щодо розпорядження власністю. Відповідач відмовив у знятті арешту, а тому позивачка просить скасувати арешт нерухомого майна, а саме на земельну ділянку площею 5,5996 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321685600:00:006:0817, яка знаходиться на території Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області та просить виключити з Єдиного реєстра заборон і відчужень нерухомого майна за № 13381520 від 13.12.2012 р. арешт вищевказаної земельної ділянки.

02.02.2018 р. та 10.07.2018 р. від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву у якій зазначено, що в ході виконавчого провадження державним виконавцем 29.04.2013 р. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», яка не оскаржена і не скасована. Посилання позивача у позові на те, що борг сплачено не мають документального підтвердження, що видно з матеріалів виконавчого провадження та витягу з спеціального розділу Автоматизованої системи виконавчих проваджень, а тому відсутні підстави для зняття арешту з майна боржника. Враховуючи дані обставини просить ухвалити рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні заявлених вимог (а.с.38-41, 62-64).

Сторони та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.148-150,154), правонаступники позивача направили заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити (а.с.151-153).

Виходячи з викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін та третьої особи.

Судом установлено, що за відомостями з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92994799 від 27.07.2017 р. за заявницею ОСОБА_3 зареєстроване право приватної власності на земельну ділянку кадастровий номер 5321685600:00:006:0817 площею 5,5996 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, разом з цим зазначено, що на все нерухоме майно ОСОБА_3 на підставі постанови про арешт майна боржника у виконавчому провадженні № 35455016 накладено арешт (а.с.6).

Відповідно до витягу з ВП - спецпідрозділ №40859499 за виконавчим листом №1621/1/12 р. від 13.08.2012 р. про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта-банк» суми грошових коштів 1552,34 грн. вказане виконавче провадження закінчено на підставі п.8 ч.1 ст.4 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення (а.с.9-12).

Відповідно до витягу з ВП - спецпідрозділ №35455016 за виконавчим листом №1621/1/12 р. від 13.08.2012 р. про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта-банк» суми грошових коштів 1552,34 грн. було винесено постанову про арешт майна боржника та постанову про повернення викового документу стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с.13-15).

Як убачається з повідомлення начальника Новосанжарського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області №10075 від 10.10.2018 р., виконавче провадження № 40859499 по примусовому виконанню виконавчого листа №1621/12 виданого 13.08.2012 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу 1552,34 грн., закінчено у зв`язку з фактичним його виконанням 06.11.2014 р. та передано на зберігання до архіву виконавчих проваджень Новосанжарського РВ ДВС, яке знищене шляхом спалювання, про що надано відповідний акт, де є запис №335 (а.с.93-96).

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України та ч.1 ст.321 Цк України, право власності є непорушним. Ніхто не можу бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно з ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 391 ЦК України, передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Частиною 2 цього Закону передбачено, що арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з ч. 4 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; наявність письмового висновку експерта, суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв`язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Згідно із ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, враховуючи те, що виконавче провадження № 40859499 по примусовому виконанню виконавчого листа №1621/12 виданого 13.08.2012 р. Новосанжарським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_3 суми боргу 1552,34 грн. закінчено у зв`язку з фактичним його виконанням 06.11.2014 р. та передано на зберігання до архіву виконавчих проваджень Новосанжарського РВ ДВС, яке знищене, однак державним виконавцем не вчинено дій щодо скасування даних заходів, що обмежує права правонаступників позивача як власниіва даного майна на володіння, користування та розпорядження ним, суд вважає за необхідне здійснити захист прав правонаступників позивача шляхом звільнення земельної ділянки з-під арешту та позов задовольнити в повному обсязі.

Питання розподілу судових витрат правонаступниками позивача не порушувалось, а тому суд залишає їх за позивачами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 141, 142, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - правонаступників ОСОБА_3 до Новосанжарського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Дельта-банк», про скасування арешту на майно - задовольнити.

Припинити обтяження у виді накладення арешту на нерухоме майно, а саме на земельну ділянку площею 5,5996 га, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 5321685600:00:006:0817, яка на час накладення арешту належала на праві власності ОСОБА_3 , що знаходиться на території Халтуринської сільської ради Карлівського району Полтавської області та виключити з Єдиного реєстру заборон і відчужень нерухомого майна за № 13381520 від 13.12.2012 р. арешт вищевказаної земельної ділянки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач-1 правонаступник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Позивач-2 правонаступник ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Новосанжарський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, місцезнаходження: смт Нові Санжари, вул. Першотравнева,3 Полтавська область, код ЄДРПОУ 34171338.

Третя особа - Публічне акціонерне товариство «Дельта-банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Щорса,36 б, інші відомості відсутні.

Суддя С.М.Косик