Рішення № 84164561, 09.09.2019, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/931/2019

Справа № 537/3209/19

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Хіневич В.І., за участю секретаря - Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , згідно якої просив суд постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем, вказавши, що шлюб зареєстровано 19.04.2017 року Солом`янським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, запис № 536, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 19.04.2017 року. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2 .

У сторін є спільна дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 08.01.2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 02.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними погіршилися за останні роки, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім`ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати.

Позивач в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, згідно якої прохає розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву, згідно якої прохає суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного.

Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб 19.04.2017 року Солом`янським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, запис № 536, що підтверджується свідоцтвом про шлюб НОМЕР_1 , виданим 19.04.2017 року. Дошлюбне прізвище відповідача - ОСОБА_2 .

У сторін є спільна неповнолітня дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_2 , виданим 08.01.2008 року Крюківським відділом РАЦС Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 02.

Шлюб виявився невдалим і шлюбно-сімейні відносини між ними погіршилися за останні роки, оскільки позивач з відповідачем мають розбіжності в поглядах на життя та життєві цінності, втратили почуття любові та поваги, тому не можуть в подальшому проживати разом. Примирення і збереження сім`ї між ними не можливе, тому шлюб необхідно розірвати, судові витрати покласти на позивача.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити в повному обсязі.

Частина 2 ст. 104 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб припиняється в наслідок його розірвання.

Відповідно до ст. ст. 105, 110 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, оскільки побудова сімейних відносин повинна здійснюватися на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, та не може будуватись на примушуванні сторони до навіть формального знаходження в зареєстрованому шлюбі, а тим більш в подружніх відносинах.

Таким чином, позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.

Згідно ст. 113 Сімейного кодексу України, особа яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

А тому суд вважає за можливе залишити відповідачу після розірвання шлюбу шлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Частиною 3 ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покласти на відповідача.

З урахуванням визнання позову відповідачем та відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113, 114, 115, 160 СК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 19.04.2017 року Солом`янським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у м. Києві, запис № 536, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_2 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , судовий збір в сумі 384,20 грн.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50 відсотків судового збору в розмірі 384,20 грн. сплаченого на р/р № 31217206016010, одержувач УК у м. Кременчук/Крюківський/22030101, код одержувача 37965850, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 , відповідно до квитанції №0.0.1420979131.1 від 26.07.2019 року.

Оригінал квитанції №0.0.1420979131.1 від 26.07.2019 року знаходиться в матеріалах справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : В.І. Хіневич