Вирок № 84163343, 11.09.2019, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4839/19

Провадження № 1-кп/552/307/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Куліша Ю.В.,

при секретарі Бережному М.О.

за участю прокурора Острійчук А.А.

представника потерпілого - Литовченко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019170020001846 від 14.08.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр.. України, українця, уродженця с. Скотарське, Воловецького району Закарпатської області, освіта середня, працюючого за цивільними угодами, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, фактично проживаючого адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , 13.08.2019, близько 00.00 год., перебуваючи в м. Полтава по вул. М.Бірюзова поряд з будинком 80, діючи умисно, таємно, з корисливою метою, спрямованою на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, викрав з кабельної каналізації(ОП 71085-71272) кабель зв`язку марки КСПП1х4хО,9 довжиною 99 метри вартістю 2037,42 грн., чим спричинив ПАТ «Укртелеком» майнової шкоди на вказану суму. Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання, що дійсно він у зазначений час заволодів майном потерпілого. У вчиненому розкаюється та просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав фактичні обставини встановлені прокурором, від цивільного позову відмовився у зв`язку з поверненням викраденого майна, на суворій мірі покарання не наполягав.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України оскільки встановлено, що він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної шкоди.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відшкодування заподіяної матеріальної шкоди, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, приходить до переконання, про можливість призначення ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази повернути за належністю.

Цивільний позов залишити без розгляду

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий Ю.В.Куліш