Ухвала суду № 84162997, 29.08.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

29 серпня 2019 року м. Київ № 826/11477/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Федорчука А.Б., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ,

вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368)

про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в особі ОСОБА_1 (надалі - позивач), звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (надалі - відповідач), в якому просить суд: визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) (список №2); зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до пільгового стажу періоди роботи у БУ-3 БМУ-2 Трест «Київміськбуд-1» з 01.08.1989 року по 30.09.1991 року, з 02.01.1997 року по 09.02.2000 року на посаді «майстра» та з 01.10.1991 року по 01.01.1997 року, з 01.02.2000 року по 01.02.2003 року на посаді «виконавця робіт» та роботу у ТОВ «БП-3 КМБ-1» з 03.02.2003 року по 30.06.2010 року на посаді «виконавця робіт»; зобов`язати відповідача призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) (список №2).

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити частково, а саме: Вийти за межі позовних вимог, визнати протиправною та скасувати відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) оформлену листом від 06.06.2018 року №14187/03 у призначенні ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДР 42098368) призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пп. 2 п. 2 ст. 14 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування) (список №2) з урахуванням пільгового стажу періоди роботи у БУ-3 БМУ-2 Трест «Київміськбуд-1» з 01.08.1989 року по 30.09.1991 року, з 02.01.1997 року по 09.02.2000 року на посаді «майстра» та з 01.10.1991 року по 01.01.1997 року, з 01.02.2000 року по 01.02.2003 року на посаді «виконавця робіт» та роботу у ТОВ «БП-3 КМБ-1» з 03.02.2003 року по 30.06.2010 року на посаді «виконавця робіт»; В іншій частині позовних вимог відмовити повністю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2019 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити дії, повернути скаржнику.

На адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від позивача надійшла заява про роз`яснення Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року

В обґрунтування заявленої заяви Заявник зазначає, що останньому є незрозумілим Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року в частині з якого саме періоду повинно бути призначена пенсія за списком №2.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено.

Суд звертає увагу на те, що дана стаття передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

Виходячи з системного тлумачення положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надане Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що Заявник просить роз`яснити Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року, а саме зазначити, з якого саме моменту повинно бути призначено пенсію ОСОБА_1 , з моменту набрання рішення законної сили чи з моменту настання пенсійного віку та подачі заяви на призначення пенсії..

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що заява Заявника про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 243, 254, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про роз`яснення Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук