Ухвала суду № 84162816, 11.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 вересня 2019 р. № 520/4212/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання – Ділбаряна А.О.,

за участю представника позивача – Гури О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Харкові питання про заміну відповідача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Світло Шахтаря" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, Харків, 61000, код ЄДРПОУ 33206228) до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Світло Шахтаря", з адміністративним позовом до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати Наказ Міністерством економічного розвитку і торгівлі України № 174 від 13 лютого 2018 року в частині запровадження до ТОВ “НАУКОВО-ВИРОБНИЧЕ ОБ`ЄДНАННЯ “СВІТЛО ШАХТАРЯ” спеціальних санкцій, у вигляді індивідуального режиму ліцензування (п. 108 Продовження Додатку до Наказу № 174 від 13 лютого 2018 року).

Ухвалою суду від 04.06.2018 відкрито загальне позовне провадження по справі.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що Міністерство економічного розвитку і торгівлі України перейменовано на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

У зв`язку з наведеним, судом поставлено на обговорення питання про заміну відповідача – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на його правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Світло Шахтаря" Гури О.В. – в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача.

Представник відповідача - Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв та клопотань щодо причин неявки в судове засідання суду не надав, отже, поважних причин неявки представник відповідача суду не повідомив, тому, з урахуванням статусу представника відповідача як суб`єкта владних повноважень, неявка його представника не перешкоджає розгляду справи.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 829 від 02.09.2019 перейменовано Міністерство економічного розвитку і торгівлі на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України; реорганізовано Міністерство аграрної політики та продовольства шляхом приєднання до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства; установлено, що: центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками майна, прав та обов`язків органів, які реорганізуються.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що до нього внесено запис про перейменування Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Згідно зі ст. 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.ч. 3, 5, 7 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне замінити відповідача – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на його правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись 47, 48, 52, 243, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Замінити відповідача – Міністерство економічного розвитку і торгівлі України на правонаступника - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (02152, м. Київ, вулиця Березняківська, будинок 4-А, код 42552598).

Розпочати спочатку розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Світло Шахтаря" (вул. Світло Шахтаря, буд. 4/6, Харків, 61000, код ЄДРПОУ 33206228) до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (вул. М. Грушевського, буд. 12/2, м. Київ, 01008, код ЄДРПОУ 37508596) про визнання протиправним та скасування наказу у підготовчому провадженні, призначивши його на 14.30 годину 07.10.2019 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал 23.

Роз`яснити відповідачу його право подати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази - у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив - у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов, у разі його подання відповідачем, дотримуючись, вимог ст. 163 КАС України.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення, дотримуючись вимог ст. 164 КАС України - у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов, у разі його подання позивачем.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 11 вересня 2019 року.

Суддя Білова О.В.