Ухвала суду № 84162812, 11.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11.09.2019 № 520/6518/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду клопотання про залишення без розгляду позовної заяви по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет Плюс" (вул. Свободи, буд. 7/9, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 42091226) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агромаркет Плюс", з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № 0023805705 від 15.03.2019 та № 0061575705 від 07.05.2019.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.07.2019 відкрито провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено розгляд адміністративної справи у підготовчому судовому засіданні на 07.08.2019 о 10:00.

У підготовче судове засідання 07.08.2019 о 10:00 представник позивача не прибув, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав, до суду повернувся конверт разом з ухвалою суду від 08.07.2019 та судовою повісткою із зазначенням причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: «відсутність адресата». Підготовче судове засідання було відкладено на 12:00 годину 11.09.2019.

11.09.2019 у підготовче судове засідання на 12.00 годину представник позивача повторно не прибув, заяв та клопотань з приводу причин неявки в судове засідання не надав, до суду повернувся конверт разом з судовою повісткою (на 11.09.2019), із зазначенням причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення: «відсутність адресата».

У підготовче судове засідання 11.09.2019 представник відповідача не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від представника відповідача Іхненко Я.В. надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача та про розгляд цього клопотання без її участі.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань судом встановлено, що місцезнаходженням позивача є: вул. Свободи, буд. 7/9, м. Харків, на яку направлялися судові повістки.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Суд вважає неможливим повне та об`єктивне встановлення обставин у справі без участі представника позивача, тому неявка його представника перешкоджає розгляду справи. Від представника відповідача заяв, в яких він наполягає на розгляді справи по суті, не надходило.

Крім того, суд зазначає, що у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Креуз проти Польщі» Європейський суд з прав людини роз`яснив, що реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя, держави-учасниці цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких полягає в запобіганні безладного руху у судовому процесі. Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справи «Олександр Шевченко проти України» 26 квітня 2007 року, справа «Трух проти України» від 14 жовтня 2003 року).

З огляду на те, що представник позивача в підготовче судове засідання двічі не прибув, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, але кореспонденцію за місцезнаходженням не отримує, інших засобів зв`язку у позовній заяві не зазначив, заходів, щоб дізнатись про стан ініційованого ним судового провадження не вживав, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду на задоволення клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 240, 248, 256, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромаркет Плюс" (вул. Свободи, буд. 7/9, м. Харків, 61002, код ЄДРПОУ 42091226) до Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 39599198) про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено 11.09.2019.

Суддя Білова О.В.