Ухвала суду № 84161921, 27.08.2019, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Рівне №460/1695/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Мороза Д.Ю., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: представник Гордійчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залишення адміністративного позову без розгляду у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про зобов`язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1580,00грн.

Відповідачем подано клопотання про залишення позову без розгляду, обгрунтоване тим, що з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та, відповідно, сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування минуло 10 років. Відтак, позивачем не дотримано строків звернення до суду.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, зазначивши, що позивач не подав обгрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду. Просила суд застосувати положення ч.3 ст.123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд врахував наступне.

Відповідно до ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч.3 ст.123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Строк в шість місяців визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із позовом щодо оскарження рішення дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Крім цього, початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Як встановлено судом, предметом даного адміністративного позову є повернення безпідставно сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1580,00грн, яку було проведено 12 лютого 2009 року.

Тобто, з моменту укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна та, відповідно, сплати позивачем збору на обов`язкове державне пенсійне страхування минуло 10 років, як про це і стверджує відповідач.

Проте, фактично позивач оскаржує відмову відповідача повернути сплачені кошти, викладену в листі від 08.05.2019 №1247/06.

Даний адміністративний позов подано 31 травня 2019 року (зареєстровано Березнівським районним судом Рівненської області за вх.№3046 від 31.05.2019).

Отже, позивачем не пропущено строк, встановлений ст.122 КАС України, а тому підстави для залишення позову без розгляду відсутні.

Керуючись статтями 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 02.09.2019.

Суддя Дудар О.М.